Решение № 2А-1325/2024 2А-1325/2024~М-1050/2024 М-1050/2024 от 26 июля 2024 г. по делу № 2А-1325/2024

Дело № 2а-1325/2024

11RS0004-01-2024-002187-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 26 июля 2024 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Машкалева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Печоре о возложении дополнительного ограничения административного надзора, установленного решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2022 года в отношении ФИО1, ****

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД РФ по г. Печоре обратился в Печорский городской суд с административным исковым заявлением об отмене ранее установленного в отношении ФИО1 административного ограничения административного надзора в виде запрещения пребывания на территории и в зданиях (помещениях) образовательных учреждений, учреждений культуры, спорта и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, установленного в решении Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2022 года и установлении ФИО1 ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, извещенных о дате, времени месте судебного заседания, явка которых судом признана не обязательной. Сторонами поданы ходатайства о возможности рассмотрения иска в их отсутствие.

С учетом представленных письменных доказательств, не исключающих возможность принять итоговое решение, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления без участия представителя истца и административного ответчика.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.

Статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статьей 4 ч. 2 п. 2 Закона (в редакции ФЗ – 69 от 06.04.2024) предусмотрено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

На основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.03.2022 в отношении ФИО1, как лица, совершившего особо тяжкое преступление, против половой неприкосновенности и свободы несовершеннолетнего, за которое осужден к реальному лишению свободы, был установлен административный надзор, сроком на 10 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 30.05.2018 с административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания на территории и в зданиях (помещениях) образовательных учреждений, учреждений культуры, спорта и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних; запрещение посещения мест проведения детских массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования избранного ФИО1 в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения.

Основанием для установления административного надзора в отношении ФИО1 являлось наличие не снятой и непогашенной судимости по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 30.05.2018 года за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего лица, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ.

22 августа 2022 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Печоре Республики Коми с заведением дела административного надзора сроком на 10 лет.

Во время нахождения под административным надзором ФИО1 к административной ответственности не привлекался, согласно обзорной справке по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом вступивших в законную силу изменений статьи 4 ч. 2 п. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд находит необходимым административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Печоре в отношении ФИО1 удовлетворить изменить ранее установленное ограничение административного надзора по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2022 года в виде запрета пребывания на территории и в зданиях (помещениях) образовательных учреждений, учреждений культуры, спорта и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних; установив ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального района Печора и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Печоре о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установленное решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2022 года ограничение в виде, запрета пребывания на территории и в зданиях (помещениях) образовательных учреждений, учреждений культуры, спорта и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних изменить, установив в отношении ФИО1 ограничение административного надзора в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья- О.П. Лузан