Решение № 2А-3320/2017 2А-3320/2017~М-3147/2017 М-3147/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-3320/2017

к делу № 2а-3320/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

г. Анапа 02 августа 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре: Какосьян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления, указывая на то, что по заявлению от 20.05.2017 года было возобновлено исполнительное производство от 23.09.2011 года № 28766/16/23023-ИП о взыскании алиментов в размере ? части всех видов доходов ежемесячно в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 Согласно постановлению о расчете задолженности от 30.06.2016 года должник не представил справку 2-НДФЛ о заработной плате, задолженность по алиментам за период с 01.07.2013 года по 30.06.2016 года составила 278 613 руб. 06.02.2017 года в мировой суд Анапского района было подано исковое заявление о взыскании неустойки за неуплату алиментов, с расчетом размера неустойки исходя из постановления о расчете задолженности от 30.06.2016 года. 13.03.2017 года было подано уточнение к исковому заявлению, составленное на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 28.01.2017 года (должник не представил справку 2-НДФЛ). 29.05.2017 года подано очередное уточнение к исковому заявлению, составленное на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 24.05.2017 года (должник работал без официального трудоустройства, на учете в МЦЗН не состоял). 11.07.2017 года в судебном заседании истец получил от суда светокопию постановления о расчете задолженности по алиментам, составленного согласно представленных сведений по заработной плате, при этом, без ссылки на справку 2-НДФЛ. Согласно ответа № 1122644077 от 13.07.2017 года, полученного ФИО1 20.07.2017 года, сведения представленные ФИО3 для расчета задолженности по алиментам в Пенсионном Фонде РФ не подтверждены. Указанные факты грубо нарушают права ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего. Просит суд восстановить срок для обжалования постановления о расчете задолженности по алиментам от 05.06.2017 года, данное постановление от 05.06.2017 года отменить, как незаконное.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель должника ФИО3 по доверенности ФИО4 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке упрощенного производства. В заявлении судебный пристав-исполнитель ФИО2 при разрешении требований полагалась на усмотрение суда, ФИО4 возражал против удовлетворения требований. Письменных возражений суду не представлено. В этой связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии в соответствии со ст. 291 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.3. ст. 219 КАС РФ, а также в силу п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 50 и ст. 122 Закона об исполнительном производстве, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ч.7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.06.2017 г. поступило в суд 21.07.2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Исследовав основания пропуска срока, суд приходит к выводу, что административным истцом данный срок пропущен по уважительной причине, так как взыскатель получила постановление от 05.06.2017 г. лишь 11.07.2017 года в судебном заседании мирового судьи при разрешении ее искового заявления к ФИО3 о взыскании неустойки за неуплату алиментов и в течение 10 дней подала в суд административное исковое заявление (поступило 21.07.2017 года).

Административный ответчик и заинтересованное лицо, доводов опровергающих уважительности причин пропуска срока на подачу административного иска ФИО1 не привели. При таких обстоятельствах суд признает причины пропуска 10-ти дневного срока, предусмотренного на обжалование постановления судебного пристава исполнителя, уважительными и пропущенный срок восстанавливает.

В статье 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства-участника, так и из-за рубежа.

Конституцией Российской Федерации (статья 38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, является Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ), которым закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (статьи 54, 60), а также установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (статья 80) и нетрудоспособных, нуждающихся в помощи, совершеннолетних детей (статья 85 СК РФ).

В соответствии со ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч.3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч.4).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч.5).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. РазмерРазмер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании части 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 30.06.2016 года произведен расчет задолженности ФИО3 по алиментам в пользу ФИО1 за период с 01.07.2013 года по 30.06.2016 года и определен размер задолженности по алиментам по состоянию на 01.07.2016 года в размере 278 613 руб., исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, установлено, что должник не представил справку 2НДФЛ о заработной плате.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 28.01.2017 года произведен расчет задолженности ФИО3 по алиментам в пользу ФИО1 за период с 01.07.2013 года по 31.12.2016 года и определен размер задолженности по алиментам по состоянию на 31.12.2016 года в размере 332 913 руб., исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, установлено, что должник не представил справку 2НДФЛ о заработной плате.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 24.05.2017 года произведен расчет задолженности ФИО3 по алиментам в пользу ФИО1 за период с 01.01.2017 года по 30.04.2017 года и определен размер задолженности по алиментам по состоянию на 30.04.2017 года в размере 36 200 руб., исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, установлено, что должник работал, без официального трудоустройства, на учете в МЦЗН не состоял.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 05.06.2017 года произведен расчет задолженности ФИО3 по алиментам в пользу ФИО1 за период с 01.07.2013 по 31.03.2017 года и определен размер задолженности по алиментам по состоянию на 31.03.2017г. в размере 92500 руб., исходя из размера заработной платы от 6000 до 10000 руб., согласно представленной работодателем справки.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 № 1122644077 от 13.07.2017 года, сведения представленные ФИО3 для расчета задолженности по алиментам в Пенсионном Фонде РФ не подтверждены, сведения о ФИО3, как о получателе пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), сведения о страхователе указанного лица (по последнему месту работы)- в Пенсионном Фонде РФ отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 2 указанной статьи суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Наличие у ФИО3 приведенных выше уважительных причин, влекущих его частичное освобождение от уплаты задолженности по алиментам, в ходе судебного разбирательства установлено не было, с такими требования в суд должник не обращался.

Из вышеприведенных положений Семейного кодекса РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что взыскание алиментов должно производиться ежемесячно, а задолженность по алиментам определяется за весь период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, независимо от причин их неуплаты.

По смыслу ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходя из существа спорных правоотношений, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения вопроса о законности и обоснованности вынесенного судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления являются обстоятельства отсутствия у должника по исполнительному производству заработка, или иного дохода за расчетный период, а также непредставление указанных сведений за данный период судебному приставу-исполнителю.

Установив периоды, в течение которых с должника взыскание алиментов не производилось и с учетом того, что должником не были представлены сведения о его доходах за весь период неуплаты алиментов, судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел расчет задолженности за период с 01.07.2013 года по 30.04.2017 года на момент взыскания в соответствии с требованиями ст.113 СК РФ исходя из средней заработной платы по Российской Федерации.

При этом, оснований для определения ФИО3 размера задолженности по алиментам за период с 01.01.2013г. по 31.03.2017г. в размере 92500 руб. исходя из размере заработной платы, согласно представленной должником справки, у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку в основу данного расчета положены неподтвержденные сведения о доходах должника, в отсутствие надлежащих документов, подтверждающих его заработок.

Факт осуществления трудовой деятельности в период с 01.01.2013г. по 31.03.2017 не подтвержден сведениями Пенсионного фонда, полученными по запросу судебного пристава-исполнителя, в связи с чем имеющиеся в материалах дела копия трудового договора № 15 от 01.01.2013 года и справка № 12 от 11.04.2017 года о заработной плате ФИО3 за период с 2013 года по 31.03.2017 года не являются доказательством того, что в оспариваемый период должник ФИО3 получил доход в размере, указанном в справке.

Представленные должником сведения о получении дохода в спорный период не нашли своего объективного подтверждения ни в ходе исполнительного производства, ни в ходе судебного разбирательства, в то время как в силу системного толкования п. 2 ст. 111 СК РФ, п. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" именно на должника возложена обязанность по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности и размере дохода.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от 05.06.017 года о расчете задолженности ФИО3 по алиментам за период с01.01.2013г. по 31.03.2017г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как нарушающее права взыскателя по исполнительному производству, действующей в интересах несовершеннолетнего.

Предлагаемое административным ответчиком исчисление алиментов из неподтвержденного должным образом дохода должника нарушает права ребенка на получение от родителя, проживающего отдельно, надлежащего содержания и не позволяет соблюсти разумный баланс интересов сторон исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 05.06.2017 года о расчете задолженности по алиментам.

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления- удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 05.06.2017 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства № 28766/16/23023-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-