Решение № 2-631/2017 2-631/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-631/2017

Дело № 2-631/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения, в котором просил взыскать с ответчика УТС размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В последствии ответчик <данные изъяты>», был заменен на <данные изъяты>», в связи с прекращением деятельности <данные изъяты>» путем реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты>

В обосновании своих требований истец указал, что ФИО1 заключила с <данные изъяты>» договор добровольного страхования транспортного средства согласно которого был застрахован автомобиль <данные изъяты>, период действия с «25» апреля 2014 г. по «24» апреля 2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая <данные изъяты>». Ответчик признал данный случай страховым. Определил конструктивную гибель автомобиля и выплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей, за вычетом годных остатков.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась в <данные изъяты>». Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет <данные изъяты> рублей, то есть не является конструктивной гибелью автомобиля.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд за судебной защитой, где и просила удовлетворить свои требования указанные в иске.

Решением Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Иск ФИО1 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рубля., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с <данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Не смотря на выплату произведенную по вышеуказанного решения суда, автомобиль утратил товарную стоимость и согласно заключению <данные изъяты>, величина УТС составляет <данные изъяты> руб., на проведении экспертизы потрачено <данные изъяты> руб.

На претензию полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о выплате вышеуказанных денежных средств, ответа не поступило.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца по делу.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО5, просила суд отказать в заявленных исковых требованиях, а так же применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 заключила с <данные изъяты>» договор добровольного страхования транспортного средства согласно которого был застрахован автомобиль <данные изъяты> № страховой полис А№ № период действия с «25» апреля 2014 г. по «24» апреля 2015 г.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, в результате которого вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения и была признана конструктивная гибель данного автомобиля.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая <данные изъяты>». Ответчик признал данный случай страховым. Определил конструктивную гибель автомобиля и выплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей, за вычетом годных остатков.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась в <данные изъяты>». Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет <данные изъяты> рублей, то есть не является конструктивной гибелью автомобиля.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд за судебной защитой, где и просила удовлетворить свои требования указанные в иске.

Решением Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Иск ФИО1 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рубля., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с <данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Не смотря на выплату произведенную по вышеуказанного решения суда, автомобиль утратил товарную стоимость и согласно заключению ООО <данные изъяты>» №У/2016, величина УТС составляет <данные изъяты> руб., на проведении экспертизы потрачено <данные изъяты> руб.

На претензию полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о выплате вышеуказанных денежных средств, ответа не поступило.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости представляет собой, уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с чем, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее смещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, но смыслу вышеприведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Следовательно, утрата товарной стоимости входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Уфимского районного суда <адрес> Республики Башкортостан по делу от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» было взыскано страховое возмещение по страховому случаю (ДТП), произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, материальный (реальный) ущерб, причиненный ДТП (в состав которого входит и утрата товарной стоимости), был взыскан с Ответчика в полном объеме.

В соответствии ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ: Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» № от ДД.ММ.ГГГГ двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Срок исковой давности исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного законом или договором (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно представленным материалам дела, ответчиком выдано направление на ремонт ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачено страховое возмещение в неоспариваемой части ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец, обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, срок указанный ст. 966 ГК, ФИО1, пропущен, уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец не сообщил, ходатайства о восстановления срока истец не заявила, суд считает необходимым отклонить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Кузнецова А.В.