Решение № 2-453/2019 2-453/2019(2-6271/2018;)~М-6779/2018 2-6271/2018 М-6779/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-453/2019

Дело № 2-453/2019


Решение

именем Российской Федерации

21 января 2019 года Город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Плотниковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новгородская слобода» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Управляющая организация «Новгородская слобода» (далее – Общество) обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в обосновании иска указав, что ФИО (умершая ДД.ММ.ГГГГ) являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследником, вступившим в наследство и принявшим наследственное имущество, является ФИО2 За период с 01.08.2015 г. по 31.05.2017 г. по указанной квартире имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Управляющей компанией жилого дома, в котором расположена квартира ответчика, является ООО «УО «Новгородская». Согласно договора цессии истцу переданы права требования в полном объеме исполнения имеющейся обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе по квартире ответчика. На основании изложенного истец просил взыскать задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме 76 314 руб. 44 коп. и пени в сумме 29 805 руб. 38 коп.

Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2015 г. по 31.10.2018 г. в общей сумме 140 656 руб. 70 коп. и пени в общей сумме 38 331 руб. 02 коп.

Определение судьи от 05.12.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «УО «Новгородская» в лице конкурсного управляющего ФИО3

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту своей регистрации и месту нахождения спорной квартиры, однако почтовые отправления возвращены с отметкой «за истечение срока хранения».

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ, в редакции действовавшей на момент правоотношений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО, что подтверждается договором передачи жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в наследственном деле №, ФИО2 принял наследство по завещанию оставшееся после смерти ФИО

Из текста завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО завещала из имущества, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещает ФИО2

01.04.2011 г. и 01.05.207 г.

между ТСЖ «Зелинского 33» и ООО «УО «Новгородская» были заключены договора управления многоквартирным домом, предметом которых являлось и является оказание услуг управления и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №, расположенного по адресу <адрес>.

Условиями Договоров предусмотрена обязанность собственников своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, плату за коммунальные услуги, также предусмотрено, что собственник или пользователь производит оплату в рамках Договора также за коммунальные услуги.

Согласно договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УО «Новгородская» ИНН <***> (цедент) и ООО «УО «Новгородская» ИНН <***> (цессионарий), следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме исполнения имеющейся обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с собственников жилых помещений, расположенных в том числе <адрес>.

Впоследствии ООО «УО «Новгородская» ИНН <***> переименовано в ООО «ГЖУ», затем в ООО «УО «Новгородская слобода».

В судебном заседании также установлено, что ответчиком за период с 01.08.2015 г. по 31.10.2018 г. не произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2015 г. по 31.10.2018 г. в общей сумме 140 656 руб. 70 коп.

Обоснованность размера указанной задолженности судом проверена и принимается, в связи с чем, указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Подлежит удовлетворению и требование Общества о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы в сумме 38 331 руб. 02 коп. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт несвоевременного внесения ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги в судебном заседании нашел подтверждение, суд приходит к выводу о том, что Обществом обоснованно начислены пени за несвоевременное внесение платы.

При увеличении исковых требований истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 3 589 руб. Также истцом представлены определение мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 14.09.2018 г. по делу 2-2637/2018 и справка на возврат государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых из местного бюджета надлежит вернуть 1 794 руб. 75 коп.

С учетом, поданного представителем истца заявления, зачету по данному делу подлежит 1 458 руб.

Таким образом, истцу надлежит вернуть из местного бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 336 руб. 75 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в пользу него с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 780 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новгородская слобода» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новгородская слобода» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2015 г. по 31.10.2018 г. в сумме 140 656 руб. 70 коп., пени в сумме 38 331 руб. 02 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 780 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новгородская слобода» из местного бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 336 руб. 75 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 22.01.2019 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.