Решение № 2-229/2026 2-912/2025 от 15 марта 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-229/2026 (предыдущий № 2-912/2025)

УИД № 43RS0010-01-2025-000884-60

11 марта 2026 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Донских М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к МУП «КЭС «Энерго» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «КЭС «Энерго» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами. В обоснование требований указала, что определением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-16985/2019 от 09.06.2020г. утверждено мировое соглашение, заключенное между МУП «КЭС «Энерго» (ИНН <***>) и ООО «Вятка-Арсенал» (ИНН №), по условиям которого ООО «Вятка-Арсенал» обязалось уплатить МУП «КЭС «Энерго» в срок до 31.12.2020г. задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов в размере 6 781 343руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-11353/2019 от 28.08.2020г. МУП «КЭС «Энерго» (ИНН <***>) признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Конкурсное производство идет до настоящего времени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-873/2022 от 07.09.2022г. ООО «Вятка-Арсенал» (ИНН №) было признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Конкурсное производство идет до настоящего времени. Производство по делу о несостоятельности ООО «Вятка-Арсенал» было возбуждено на основании заявления конкурсного управляющего МУП «КЭС «Энерго» о взыскании 6 532 181руб. 35коп.

В ходе процедуры конкурсного производства ООО «Вятка-Арсенал» в рамках дела №А65-873/2022 конкурсный управляющий ФИО3 и конкурсные кредиторы в лице представителя собрания кредиторов ООО «Вятка-Арсенал» ФИО2 28.11.2022г. заключили мировое соглашение, по условиям которого должник (ООО «Вятка-Арсенал») и (или) его поручители (ООО «Ресурсоэнерготранзит» (далее ООО «РЭТ»), ФИО4) гасят требования, включенные в РТК ООО «Вятка-Арсенал». На момент заключения мирового соглашения в РТК были включены требования МУП «КЭС «Энерго» на сумму 10 865 635руб. 28коп. и требования ФНС России в сумме 480 838руб. 29коп. На момент заключения мирового соглашения кредиторы должника полагали, что результатом заключения и исполнения мирового соглашения явится прекращение производства по делу №А65-873/2022г. о банкротстве ООО «Вятка-Арсенал».

В п.3 мирового соглашения установлено, что платежи, произведенные поручителями в пользу кредиторов до даты утверждения мирового соглашения учитываются кредиторами как произведенные во исполнении мирового соглашения.

Платежным поручением №23 от 25.10.2022г. ООО «Паритет» в счет погашения требований МУП «КЭС «Энерго» к ООО «Вятка-Арсенал» перечислило 1 650 000руб.; платежным поручением №30 от 08.11.2022г. ООО «Паритет» перечислило на счет МУП «КЭС «Энерго» - 500 000руб., всего 2 150 000руб. В графе назначение платежа указано: «оплата за ООО «Вятка-Арсенал» по соглашению с ООО «РЭТ» о порядке исполнения определения Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2020г. по делу №А28-16985/2019г.

В платежных поручениях № 30 от 08.11.2022г. и № 23 от 25.10.2022г. указанное в них назначение платежа «частично некорректно, а именно в той части, где дана ссылка на определение Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2020г. по делу №А28-16985/2019г», поскольку указанные проплаты были осуществлены в рамках мирового соглашения от 28.11.2022г. по делу №А65-873/2022.

Однако, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2022г. по делу № А65-873/2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Вятка-Арсенал» об утверждении мирового соглашения отказано. Основанием для отказа в утверждении мирового соглашения явилось то, что на дату судебного заседания по утверждению мирового соглашения имелось не рассмотренное требование ООО «Лысогорская нефтебаза» о включении ее требований в сумме 4 462 131руб. 91коп. в РТК ООО «Вятка-Арсенал». В дальнейшем поступило требование ООО «Вина всего мира» о включении требований в РТК должника ООО «Вятка-Арсенал» в размере 13 416 129руб. 03коп.

Таким образом, для заключения мирового соглашения пришлось бы учитывать интересы новых кредиторов, сумма требований настолько велика, что сама идея мирового соглашения стала для ООО «Паритет» не актуальной.

Конкурсный управляющий ООО «Вятка-Арсенал» ФИО3 отразил проплаты ООО «Паритет» на сумму 2 150 000руб. как погашение требований кредиторов и исключил эти требования из РТК.

Считает, что в данном случае конкурсный управляющий ФИО3 действовал неправомерно, поскольку он неверно определил правовой статус платежей ООО «Паритет» в общей сумме 2 150 000руб., поскольку перечисление по неутвержденному судом мировому соглашению - это перечисление по несуществующему обязательству. Ссылается на постановление ПВАС от 29.01.2013г. № 11524/12, в котором указано, что основанием возникновения неосновательного обогащения может быть, в том числе требование о возврате предоставленного при незаключенности договора. Считает, что применительно к требованиям ООО «Паритет»- это требование о возврате предоставленного при незаключенности договора (поскольку мировое соглашение – это разновидность договора).

В связи с выше сказанным ООО «Паритет» имеет право на возврат от МУП «КЭС «Энерго» полученного последним неосновательного обогащения в сумме 2 150 000руб.

Помимо неосновательного обогащения ООО «Паритет» имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения (с 25.10.2022г. – дата первой проплаты) по момент фактического возврата неосновательного обогащения. Согласно представленного расчета за период с 25.10.2022г. по 30.06.2025г. размер процентов составил 838 887руб.

21.06.2025г. ООО «Паритет», выступая в качестве Цедента, и ФИО1, выступая в качестве Цессионария, заключили договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Паритет» уступило ФИО1 право требования к МУП «КЭС «Энерго» на сумму неосновательного обогащения в размере 2 150 000руб. и процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ.

Просит взыскать с МУП «КЭС «Энерго» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 150 000руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами за период с 25.10.2022г. по 30.06.2025г. в размере 838 887 руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами, начиная с 01.07.2025г. по день фактического возврата неосновательного обогащения. (л.д.6-17).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В суд от ФИО1 поступило ходатайство от 05.03.2026г. об отложении судебного заседания, назначенного на 11.03.2026г., на срок необходимый для изучения постановления Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А65-873/2022г., (резолютивная часть оглашена 03.03.2026г.), которым производство по кассационной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2025г. и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2025г. по делу №А65-873/2022г. прекращено. (т.3 л.д.8-9). В удовлетворении указанного ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 от 03.02.2026г. о приостановлении производства по делу (т.2 л.д.188) судом отказано, о чем вынесено определение 11.03.2026г.

В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 от 04.03.2026г. о проведении судебного заседания, назначенного на 11.03.2026г., без ее участия, в котором ФИО1, указала, что все обстоятельства дела подробнейшим образом изложены в исковом заявлении. (т.3 л.д.10).

Представитель ответчика – конкурсный управляющий МУП «КЭС «Энерго» ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика; настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца. (т.3 л.д.12). В отзыве на иск указал, что с иском ФИО1 не согласен в полном объеме. Платежи, произведенные ООО «Паритет» в пользу МУП «КЭС «Энерго» за ООО «Вятка-Арсенал» не являются неосновательным обогащением. В настоящее время долг ООО «Вятка-Арсенал» перед МУП «КЭС «Энерго» полностью погашен, в том числе и за счет оспариваемой суммы – 2 150 000руб. Полученные МУП «КЭС «Энерго» денежные средства уже ушли на погашение долгов перед кредиторами МУП «КЭС «Энерго». По обстоятельствам дела пояснил, что до признания ООО «Вятка-Арсенал» банкротом ответчиком неоднократно проводились переговоры с контролирующими ООО «Вятка-Арсенал» лицами (ФИО4, ФИО5) по вопросу погашения задолженности перед ответчиком и вывод ООО «Вятка-Арсенал» из процедуры банкротства. После признания ООО «Вятка-Арсенал» банкротом переговоры были продолжены с участием конкурсного управляющего ООО «Вятка-Арсенал». В результате проведенных переговоров с контролирующими лицами достигнуто решение: контролирующие ООО «Вятка-Арсенал» лица возмещают судебные расходы по делу о банкротстве ООО «Вятка-Арсенал», удовлетворяют требования ФНС России, включенные в РТК, и удовлетворяют требования ответчика (МУП КЭС «Энерго») в рамках мирового соглашения в деле о банкротстве ООО «Вятка-Арсенал». Контролирующие лица выразили готовность исполнить достигнутые договоренности, для чего ими были совершены следующие действия: 1) 11.10.2022г. ООО «Паритет» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о намерении удовлетворить требования ФНС России в порядке ст.129.1 Закона о банкротстве; задолженность в сумме 480 838,30 погашена; 2) 08.11.2022 и 11.11.2022г. ООО «Паритет» перечислило на счет ООО «Вятка-Арсенал» денежные средства для удовлетворения требований по текущим платежам; 3) собранием кредиторов ООО «Вятка-Арсенал» от 18.11.2022г. в рамках дела о банкротстве ООО «Вятка-Арсенал» (дело А65-873/2022), протокол собрания кредиторов №3, принято решение о заключении в деле о банкротстве ООО «Вятка-Арсенал» мирового соглашения, утвержден проект мирового соглашения, избран представитель для подписания мирового соглашения от имени кредиторов. На основании решения собрания кредиторов ООО «Вятка-Арсенал» от 18.11.2022г. заключено мировое соглашение, по условиям которого требования кредиторов, включенные в РТК ООО «Вятка-Арсенал» должны были быть погашены в срок до 31.12.2022г. Исполнение условий мирового соглашения обеспечивалось поручительством ФИО4 и ООО «РЭТ», с которым ответчиком заключен договор поручительства от 18.11.2022г. До даты заключения мирового соглашения ООО «Паритет» произвело в пользу ответчика следующие платежи: 25.10.2022г. платежное поручение №23 – 1 650 000руб., 08.11.2022г. платежное поручение № 30 – 500 000руб. ООО «РЭТ» произвело платежи в пользу ответчика в общей сумме 4 500 000руб. В абз.6 п.4 мирового соглашения установлено, что платежи произведенные поручителями до даты заключения мирового соглашения, учитываются кредиторами как произведенные во исполнение мирового соглашения. Указанные платежи приняты ответчиком и отражены в учете как удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Вятка-Арсенал». Приведенные обстоятельства указывают на то, что контролирующими ООО «Вятка-Арсенал» лицами в процедуре конкурсного производства предпринимались меры по удовлетворению требований кредиторов ООО «Вятка-Арсенал», включенных в реестр требований кредиторов, с использованием подконтрольных им юридических лиц (ООО «Паритет» и ООО «РЭТ») и правовых механизмов, предусмотренных Законом о банкротстве. Цель совершения указанных действий являлся вывод ООО «Вятка-Арсенал» из процедуры банкротства, что позволило бы контролирующим ООО «Вятка-Арсенал» лицам избежать негативных последствий банкротства.

ООО «Паритет», ФИО4 и ООО «Вятка-Арсенал» являются аффилированными лицами, входящими в одну группу лиц по основаниям, предусмотренным п.п.2, 8 ч.1 ст.9 ФЗ РФ от 26.07.2006г. № 135 ФЗ «О защите конкуренции»; их объединяет общий экономический интерес. ФИО6 являлся бывшим директором и по настоящее время единственным участником ООО «Вятка-Арсенал», с 25.09.2007г. по настоящее время ФИО4 является руководителем ООО «Паритет», а с 02.07.2015г. и участником ООО «Паритет» с долей в уставном капитале 40%. Исполнение ООО «Паритет» обязательств по мировому соглашению за ООО «Вятка-Арсенал» не влечет возникновение на стороне ответчика, принявшего исполнение, неосновательного обогащения, даже в случае отказа арбитражного суда в утверждении мирового соглашения, поскольку конечным бенифициаром данных действий является не ответчик, а группа лиц, в которую входит ООО «Вятка-Арсенал», ООО «Паритет» и ФИО4 Удовлетворяя требования кредиторов должника ООО «Вятка-Аресанл», ООО «Паритет» не стремилось занять место ответчика, а пыталось достичь более значимого для группы результата – вывести ООО «Вятка-Арсенал» из процедуры банкротства, тем самым избежав оспаривание сделок, в том числе с участием ООО «Паритет» и привлечения контролирующих ООО «Вятка-Арсенал» лиц к субсидиарной ответственности. В этой связи требование ООО «Паритет» к ООО «Вятка-Арсенал», возникшие в результате исполнения обязательств за него, следует квалифицировать как корпоративные, а не как неосновательное обогащение. Возврат ответчиком исполнения, полученного от контролирующих лиц, нарушает права ответчика на удовлетворение требований в процедуре банкротства и противоречит логике конкурсного производства. Конкурсный управляющий ООО «Вятка-Арсенал» внес запись о погашении в реестр требований кредиторов ООО «Вятка-Арсенал».

Также указал, что в действиях ООО «Паритет» усматриваются признаки противоречивого поведения, поскольку директор ООО «Паритет» ФИО4 обжаловал определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2025г. о продлении срока конкурсного производства, указав на полное погашение реестра требований кредиторов ООО «Вятка-Арсенал». Факт полного погашения требования МУП «КЭС «Энерго», включенных в РТК ООО «Вятка-Арсенал», подтверждается многочисленными судебными решениями.

Кроме того, 01.08.2025г. ФИО4 и ООО «Паритет» обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Вятка-Арсенал», которые выразились в том, что уплаченные ООО «Паритет» в адрес МУП «КЭС «Энерго» денежные суммы в размере 2 150 000руб. он отразил в реестре требований кредиторов ООО «Вятка-Арсенал» как погашение требований МУП «КЭС «Энерго». Также ФИО4 и ООО «Паритет» подали заявление о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «Вятка-Арсенал» с одной стороны, и ФИО4 и ООО «Паритет» с другой стороны, о признании уплаченных ООО «Паритет» в адрес МУП «КЭС «Энерго» денежных средств в сумме 2 150 000руб. неосновательным обогащением на стороне МУП «КЭС «Энерго». В качестве основания указали на не утверждение Арбитражным судом мирового соглашения по делу №А65-873/2022г. Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 08.10.2025г. в удовлетворении заявления ФИО4 и ООО «Паритет» отказано. То есть по заявленной в настоящем иске сумме – 2 150 000руб. Арбитражный суд уже принял решение о том, что данная сумма не является неосновательным обогащением. Решение Арбитражного суда от 08.10.2025г. вступило в силу 23.12.2025г.

Кроме того, указал, что ООО «Паритет» не могло уступить ФИО1 право требования данной суммы в силу следующего. Согласно абз.4 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. №54 денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство, либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав признаны судом несостоявшимися. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения соответствующих обязательств на сумму 2 150 000руб. самим должником - ООО «Вятка-Арсенал». Исполнение третьим лицом – ООО «Паритет» и переход к нему прав кредитора не признаны судом несостоявшимися. ООО «Паритет» совершило платежи в пользу МУП КЭС «Энерго» до даты рассмотрения кредиторами вопроса о заключении мирового соглашения (18.11.2022г.), то есть волеизъявление ООО «Паритет» однозначно направлено на расчеты с кредиторами ООО «Вятка-Арсенал».

Действия ООО «Паритет» по перечислению денежных средств ответчику следует квалифицировать как совершение аффилированным лицом (ООО «Паритет») в интересах контролирующего лица (ФИО4) и группы лиц, к которой относится контролирующее лицо, исполнение в пользу кредитора (МУП «КЭС «Энерго») подконтрольного лица (ООО «Вятка-Арсенал») в целях избежания наступления негативных для контролирующего лица последствий, связанных с нахождением подконтрольного лица в процедуре банкротства, таких как признание недействительными решений и сделок, привлечение контролирующего лица к гражданско-правовой ответственности.

В связи с чем считает, что право требовать возврата неосновательного обогащения не могло перейти от ООО «Паритет» к ФИО1 на основании договора уступки прав требований от 21.06.2025г., поскольку у самого ООО «Паритет» данное право отсутствует.

В связи с чем, в иске ФИО1 просил отказать в полном объеме. (т.2 л.д.190-197).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - конкурсный управляющий ООО «Вятка-Арсенал» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще заказным уведомлением. Причин неявки суду не представил, ходатайств не заявлял. В отзыве на иск указал, что 21.06.2025г. ООО «Паритет» по договору уступило ФИО1 право требования к МУП «КЭС ЭНЕРГО» неосновательного обогащения в размере 2 150 000руб. и процентов по ст.395 ГК РФ, после чего ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. В то же время, в Арбитражный суд Республики Татарстан 04.08.2025г. поступило заявление ФИО4 и ООО «Паритет» о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «Вятка-Арсенал» ФИО3, с одной стороны, и ООО «Паритет», ФИО4, с другой стороны, о признании уплаченных ООО «Паритет» в адрес МУП «КЭС Энерго» денежных средств 2 150 000руб. неосновательным обогащением МУП «КЭС Энерго», признании отсутствия у конкурсного управляющего ООО «Вятка-Арсенал» правовых оснований на отражение в РТК уплаченных ООО «Паритет» в адрес МУП «КЭС Энерго» 2 150 000руб. как погашение требований кредиторов, признании незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Вятка-Арсенал», выразившиеся в том, что уплаченные ООО «Паритет» денежные средства в размере 2 150 000руб. он отразил в РТК как погашение требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2025г. по делу №А65-873/2022 в удовлетворении заявлений ФИО4 и ООО «Паритет» отказано. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.12.2025г. Определение Арбитражного суда от 08.10.2025г. оставлено без изменения. Выше указанными решениями Арбитражных судов по делу №А65-873/2022г. установлен факт погашения лицами, отвечающими признакам контролирующих должника (ООО «Вятка-Арсенал»), а именно обществами «РЭТ» и «Паритет», требований конкурсного кредитора (МУП «КЭС Энерго») в рамках мирового соглашения на общую сумму 6 650 000руб. Кредитор (МУП «КЭС Энерго») принял исполнение. Сам должник – ООО «Вятка-Арсенал» долг перед МУП «КЭС Энерго» не погашал. Исполнение третьим лицом – ООО «Паритет» и переход к нему прав кредитора не признаны судом несостоявшимися. Следует учесть, что платежи в сумме 2 150 000руб. произведены ООО «Паритет» в период с 25.10.2022г. по 08.11.2022г., т.е. до даты рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении в деле о банкротстве ООО «Вятка-Арсенал» мирового соглашения. Действуя подобным образом, ООО «Паритет» давало понять, что готово принять на себя риски не заключения и не утверждения мирового соглашения. В такой ситуации волеизъявление ООО «Паритет» однозначно направлено на расчеты с кредиторами ООО «Вятка-Арсенал». МУП «КЭС Энерго», являясь кредитором ООО «Вятка-Арсенал», обязано принять исполнение, произведенное в процедуре банкротства за должника контролирующим лицом, поскольку это напрямую влияет на права и законные интересы контролирующего лица, несущего в силу закона о банкротстве гражданско-правовую ответственность по обязательствам должника. В связи с чем считает, что у ФИО1 отсутствуют основания считать данные платежи неосновательным обогащением МУП «КЭС Энерго». В удовлетворении иска ФИО1 просил отказать в полном объеме. (т.2 л.д.225-229)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - ООО «Паритет», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще заказной корреспонденций, которая не вручена адресату по причине «истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. (т.3 л.д.17-18). Причин неявки суду не представили, ходатайств не заявляли.

Принимая во внимание, что истец дважды извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом, представитель ответчика настаивает на рассмотрении дела по существу, суд рассмотрел дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (часть 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Обращаясь с настоящим иском в Вятскополянский районный суд Кировской области, истец ФИО1 ссылается на то, что право требования от МУП «КЭС «Энерго» неосновательного обогащения возникло у нее на основании договора уступки права требования от 21.06.2025г., заключенного между ООО «Паритет» (ИНН №) (цедент) и ФИО1 (цессионарий). (т.1 л.д.151-154).

Согласно п.2.1 договора уступки права требования от 21.06.2025г. цедент (ООО «Паритет») уступает, а цессионарий (ФИО1) принимает право требования цедента к МУП «КЭС «Энерго» в размере 2 150 000руб., а также право требования процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ. Право требования возникло на основании юридических фактов, указанных в п.1 настоящего договора.

Пунктом 1 договора уступки права требования от 21.06.2025г. установлено, что в ходе процедуры конкурсного производства ООО «Вятка-Арсенал» (в лице конкурсного управляющего) и конкурсные кредиторы в лице представителя собрания кредиторов ООО «Вятка-Арсенал» ФИО2 28.11.2022г. заключили мировое соглашение, по условиям которого ООО «Вятка-Арсенал» и (или) его поручители гасят требования, включенные в РТК ООО «Вятка-Арсенал». В рамках данного мирового соглашения от 28.11.2022г. ООО «Паритет» осуществило в адрес МУП «КЭС «Энерго» (за ООО «Вятка-Арсенал») платежи на сумму 2 150 000руб. по платежным поручениям № 23 от 25.10.2022г. – 1 650 000руб., и № 30 от 08.11.2022г. – 500 000руб. Однако, определением Арбитражного суда от 21.12.2022г. по делу №А65-873/2022 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано, поскольку появились новые кредиторы. Поскольку перечисления по неутвержденному судом мировому соглашению - это перечисление по несуществующему обязательству, то платежи, осуществленные в рамках мирового соглашения, которое не было утверждено судом, имеют правовой статус неосновательного обогащения.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-16985/2019 от 09.06.2020г. утверждено мировое соглашение, заключенное между МУП «КЭС «Энерго» (ИНН <***>) и ООО «Вятка-Арсенал» (ИНН № по условиям которого ответчик ООО «Вятка-Арсенал» обязалось уплатить истцу МУП «КЭС «Энерго» долг в размере 6 781 343руб. 05коп. (из них 6 539 339руб. 91коп. – долг, 242 003руб. 14коп. – проценты) согласно установленного графика в срок до 31.12.2020г. (т.1 л.д.92-94).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2020г. по делу №А28-11353/2019 МУП «КЭС «Энерго» (ИНН №) признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (т.1 л.д.18-22). Конкурсное производство идет до настоящего времени, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

18.01.2022г. конкурсный управляющий МУП «КЭС «Энерго» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вятка-Арсенал» (ИНН №), указав сумму требований кредитора в размере 6 535 181руб. 35коп. Данные обстоятельства установлены в решении Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-873/2022г. от 07.09.2022г. (т.1 л.д.49-54).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-873/2022г. от 07.09.2022г. ООО «Вятка-Арсенал» (ИНН №) признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (т.1 л.д.49-54). Конкурсное производство идет до настоящего времени, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Стороной истца представлено мировое соглашение в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вятка-Арсенал» № А65-873/2022г. от 18.11.2022г., заключенное между конкурсным управляющим ООО «Вятка-Арсенал» ФИО3 с одной стороны, и представителем уполномоченным собранием кредиторов должника на подписание мирового соглашения ФИО2, директором ООО «Ресурсоэнерготранзит» ФИО5 (поручитель-1), ФИО4 (поручитель-2), из содержания которого следует, что целью заключения мирового соглашения является удовлетворение требований кредиторов (МУП «КЭС «Энерго» (сумма долга - 10 865 635,28руб.) и ФНС России (сумма долга – 480 838,29руб.) в деле №А65-873/2022. По условиям мирового соглашения удовлетворение требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью Мирового соглашения. В частности до 31.10.2022г. в счет погашения требований МУП «КЭС «Энерго» должно быть уплачено 3 000 000руб., до 30.11.2022г. – 3 000 000руб., до 31.12.2022г. – 4 865 635,28руб. (т.1 л.д.202-204).

В п.3 мирового соглашения от 18.11.2022г. установлено, что платежи, произведенные поручителями в пользу кредиторов до даты заключения мирового соглашения, учитываются кредиторами как произведенные во исполнении мирового соглашения.

Согласно платежного поручения № 23 от 25.10.2022г. ООО «Паритет» (ИНН №) перечислило МУП «КЭС «Энерго» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 1 650 000руб. В назначении платежа указано «оплата за ООО «Вятка-Арсенал» (ИНН №) по соглашению с ООО «РЭТ» о порядке исполнения определения Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2020г. по делу № А28-16985/2019В) (т.1 л.д.90).

Согласно платежного поручения № 30 от 08.11.2022г. ООО «Паритет» (ИНН №) перечислило МУП «КЭС «Энерго» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 500 000руб. В назначении платежа указано «оплата за ООО «Вятка-Арсенал» (ИНН №) по соглашению с ООО «РЭТ» о порядке исполнения определения Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2020г. по делу № А28-16985/2019В) (т.1 л.д.91).

Проплаты ООО «Паритет» по выше указанным платежным поручениям № 23 и № 30 в сумме 2 150 000руб. конкурсный управляющий ООО «Вятка-Арсенал» ФИО3 учел как погашение требований кредиторов; внес запись об удовлетворении требований МУП «КЭС «Энерго» в указанной сумме в реестр требований кредиторов ООО «Вятка-Арсенал». (т.1 л.д.133-143). Данный факт подтверждают стороны по делу, а также установлено Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2025г. по делу № А65-873/2022. (т.1 л.д.219-220), постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2025г. по делу №А65-873/2022г. (т.1 л.д.221-223).

Не согласившись с действиями конкурсного управляющего ООО «Вятка-Арсенал» ФИО3 по признанию уплаченных ООО «Паритет» в адрес МУП «КЭС «Энерго» денежных средств в размере 2 150 000 руб. как погашение требований кредиторов, и, несмотря на то, что 21.06.2025г. ООО «Паритет» уступило ФИО1 право требования указанной суммы (2 150 000руб.) от МУП «КЭС «Энерго», 01.08.2025г. ФИО4 и ООО «Паритет» обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «Вятка-Арсенал» ФИО3 и ООО «Паритет», ФИО4., в котором просили суд признать уплаченные ООО «Паритет» в адрес МУП «КЭС «Энерго» 2 150 000руб. неосновательным обогащением МУП «КЭС «Энерго»; признать что у конкурсного управляющего ООО «Вятка-Арсенал» не было правовых оснований по отражению в РТК уплаченных ООО «Паритет» в адрес МУП «КЭС «Энерго» 2 150 000руб. как погашения требований кредиторов; признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Вятка-Арсенал» ФИО3, выразившиеся в том, что уплаченные ООО «Паритет» в адрес МУП «КЭС «Энерго» 2 150 000руб. он отразил в РТК как погашение требований кредиторов. (т.2 л.д.11-16)

Заявление ООО «Паритет» и ФИО4 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «Вятка-Арсенал» ФИО3 и ООО «Паритет», ФИО4 основано на тех же обстоятельствах, что и поданное заявление ФИО1 в Вятскополянский районный суд Кировской области.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2025г. по делу №А65-873/2022г. в удовлетворении заявлений ФИО4 и ООО «Паритет» отказано. Судом установлено, что вступившими в силу судебными актами по делу о банкротстве ООО «Вятка-Арсенал» неоднократно был установлен и подтвержден факт погашения ООО «Ресурсэнерготранзит» и ООО «Паритет» требований МУП «КЭС «Энерго» за ООО «Вятка-Арсенал» на общую сумму 6 650 000руб. (4 500 000руб. и 2 150 000руб.). Суд пришел к выводу, что оснований для признания уплаченных ООО «Паритет» в адрес МУП «КЭС «Энерго» 2 150 000руб. неосновательным обогащением МУП «КЭС «Энерго» у суда не имеется. Как не имеется оснований для не отражения в реестре требований кредиторов уплаченных ООО «Паритет» в адрес МУП «КЭС «Энерго» 2 150 000руб. как погашения требований кредиторов. Действия арбитражного управляющего ООО «Вятка-Арсенал» в части отражения в РТК уплаченных ООО «Паритет» в пользу МУП «КЭС «Энерго» 2 150 000руб. как погашения требований кредиторов признаны законными. (т.2 л.д.24-28).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2025 года по делу № А65-11560/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения. (т.2 л.д.206-209)

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 313 ГК РФ допускает исполнение обязательства третьим лицом и признает такое исполнение надлежащим.

В абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» даны разъяснения о том, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися.

Материалами дела подтверждено, что спорная денежная сумма в размере 2 150 000руб., включенная в реестр требований кредиторов ООО «Вятка-Арсенал», уплачена третьим лицом – ООО «Паритет» по платежным поручениям от 25.10.2022г. №23 и от 08.11.2022 №30; указанные суммы впоследствии включены в условия мирового соглашения от 18.11.2022г.

Как установлено Одиннадцатым Арбитражным апелляционным судом в постановлении от 23.12.2025г. по жалобе ФИО4, ООО «Паритет» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2025г., удовлетворение требований конкурсных кредиторов (в частности оплата 2 150 000руб.) произведено лицами, отвечающими признакам контролирующих должника. Так, ФИО4 является единственным участником и бывшим руководителем ООО «Вятка-Арсенал»; он же является участником и руководителем ООО «Паритет», которым также ранее удовлетворялись требования ФНС России по обязательным платежам (Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2022г.). Несмотря на то, что удовлетворение требований кредиторов было осуществлено вне порядка, предусмотренного статьями 113 и 125 Закона о банкротстве, действия лиц подчинялись тем же целям, которые предполагает институт удовлетворения требований кредиторов. При этом контролирующие должника лица длительное время не оспаривали статус таких денежных средств и не предпринимали время к их востребованию. Действия конкурсного управляющего ООО «Вятка-Арсенал» ФИО3 о внесении записи об удовлетворении требований МУП «КЭС «Энерго» в указанной сумме (2 150 000руб.) в РТК ООО «Вятка-Арсенал» незаконными не признаны. (т.2 л.д.206-209).

Названные выше обстоятельства в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Учитывая выше изложенное, а также разъяснения, данные в абзаце 4 п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», отсутствие у ответчика - МУП «КЭС «Энерго» в соответствии с действующим законодательством обязанности по проверке наличия возложения, на основании которого ООО «Паритет» исполнил за ООО «Вятка-Арсенал» обязательства по оплате долга, принимая во внимание, что сам должник - ООО «Вятка-Арсенал» денежных средств по оплате долга в пользу МУП «КЭС «Энерго» помимо ООО «Паритет» не вносило, исполнение ООО «Паритет» и переход к нему прав кредитора судом несостоявшимся не признавалась, суд приходит к выводу, что спорная денежная сумма 2 150 000руб., уплаченная двумя последовательными целенаправленными платежами (25.10.2022г. и 08.11.2022г.) до даты рассмотрения собранием кредиторов ООО «Вятка-Арсенал» вопроса о заключении мирового соглашения (18.11.2022г.), не является неосновательным обогащением МУП «КЭС «Энерго», а направлена ООО «Паритет» на расчеты с кредиторами ООО «Вятка-Арсенал».

При изложенных обстоятельствах, право требовать возврата неосновательного обогащения не могло перейти от ООО «Паритет» к истцу ФИО1, поскольку у самого ООО «Паритет» такого права не имеется.

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований о взыскании с МУП «КЭС «Энерго» неосновательного обогащения не имеется.

Поскольку в удовлетворении требования основного требования отказано, оснований для удовлетворения производного требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к МУП «КЭС «Энерго» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья- Л.И.Колесникова.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года.

Судья- Л.И.Колесникова.