Решение № 2-901/2017 2-901/2017~М-817/2017 М-817/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-901/2017

Дело № 2-901/2017 04 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Первушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УРАЛСИБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 10.04.2015 между Банком и ответчиком путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № на сумму 676900 руб. со сроком возврата до 10.04.2025. Вместе с тем, ответчик допустила задолженность, которая по состоянию на 27.06.2017 составляет 944916 руб.26 коп., в том числе 676900 руб. сумма основного долга, 268016 руб. 26 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.04.2015 по 27.06.2017. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 944916 руб.26 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12649 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просит дело рассмотреть без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 200А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. При этом распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания ответчик извещена надлежащим образом и, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10.04.2015 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей кредита в размере 676900 руб. с использованием банковской карты на срок в 120 месяцев, при этом подтвердила, что ознакомилась с Общими условиями договора потребительского кредита, представленными в местах общего доступа клиентов.

Заемщиком и Банком согласованы следующие индивидуальные условия договора потребительского кредита №: сумма кредита 676900 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых, срок возврата кредита - 120 месяцев, сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 12890 руб., дата платежа 10 число каждого месяца, неустойка - 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

На основании кредитного договора № от 10.04.2015 кредитной организацией был предоставлен ответчику кредит в размере 676900 руб. путем зачисления на карточный счет №, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, ФИО1 факт предоставления кредита не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем, по состоянию на 27.06.2017 образовалась задолженность в размере 944916 руб. 26 коп., в том числе: основной долг - 676900 руб., проценты за период с 10.04.2015 по 27.06.2017 - 268016 руб. 26 коп.

Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12649 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №KD28320000007470 от 10.04.2015 в размере 944916 руб. 26 коп., в том числе: основной долг в размере 676900 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 10.04.2015 по 27.06.2017 в размере 268016 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в возврат в размере 12649 руб. 16 коп., всего взыскать 957565 (девятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 42 коп.

Ответчик, не участвовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий О.А. Шитикова