Решение № 12-1036/2020 12-52/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-1036/2020

Дело № 12-52/2021 (12-1036/2020)

(59RS0007-01-2020-010936-41)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре Вагиной В.С.,

с участием защитника Калинина Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора №

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 1 № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в <адрес> по шоссе Космонавтов, 217, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО8 управлял транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Решением командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенными постановлением и с решением, ФИО8 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление и решение признать незаконными и отменить их. В обосновании жалобы указывает, что должностным лицом при рассмотрении его жалобы были неправильно определены обстоятельства дела и одновременно сделана ссылка на доказательства (основания прекращения), которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что послужило основанием для необоснованного и незаконного прекращения производства по делу по п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Считает, что им не было нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Должностным лицом не были приняты во внимание его пояснения и доводы, а также фактические обстоятельства по делу, что послужило причиной формально проведенной проверки по его жалобе.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО8 указал, что нуждается в услугах защитника, однако данное ходатайство было проигнорировано. Кроме того, доказательства совершения вменяемого правонарушения в материалах дела отсутствуют, проверка не проведена в полном объеме, требования ст. 26.1, 26.2 КоАП не выполнены.

Представитель административного органа, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного заседание не представлено.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, образует также управление транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта, определенных к их установке на транспортном средстве, за исключением нарушений, связанных с местом установки таких знаков (например, способ крепления государственных регистрационных знаков не соответствует установленным требованиям).

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Решением командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако при вынесении решения должностным лицом не учтено, что постановление инспектора 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Соответственно положения, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не могли быть основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы на постановление, не является основанием для отмены постановления и прекращения производство по делу, а выводы должностного лица в данной части, основаны на неправильном применении закона.

Иных оснований для отмены постановления, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, также как и не содержит сведений, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нарушение ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение должностного лица подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление инспектора 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

При новом рассмотрении жалобы по существу, должностному лицу необходимо руководствоваться положениями ст. 30.6 КоАП РФ и принять решение, соответствующее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, предусмотренное ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми майора полиции ФИО4 от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение жалобы ФИО3 на постановление инспектора 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО5 № 18810059190002474725 от 21 марта 2020 года по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.И. Бабурина