Решение № 2-2-197/2024 2-2-197/2024~М-2-170/2024 М-2-170/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-2-197/2024

Мотивированное
решение изготовлено 11 ноября 2024 года.

УИД 13RS0025-02-2024-000239-41

Дело №2-2-197/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кочкурово 30 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Малышевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 08.04.2014 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен кредитный договор <...> на сумму 120 374 рубля 46 копеек под 29,90% годовых, сроком 60 месяцев. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии <...>-УПТ от 23.09.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии №1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору <...> согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии №1 от 23.09.2019, составляет 177 548 рублей 67 копеек. После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжал ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 164 618 рублей 98 копеек. В адрес должника направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось не исполненным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору <...> от 08.04.2014 в размере 164 618 рублей 98 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 08.04.2014 по 27.05.2021 – 106 732 рубля 74 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 08.04.2014 по 27.05.2021 – 57 886 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4492 рубля 38 копеек.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме того, участники процесса, помимо направления (вручения) извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В заявлении от 14.10.2024 ответчик ФИО1 просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 08.04.2014 на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <...>. В соответствии с договором ответчику предоставлен кредит в сумме 120 374 рубля 46 копеек на 60 месяцев под 29,9% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате Клиентом: 236 680 рублей 05 копеек. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга – 120 374 рубля 46 копеек, проценты по кредиту – 116 305 рублей 59 копеек.

Согласно графику платежей дата первого ежемесячного платежа по кредиту в сумме 3 945 рублей – 26.05.2014, дата последнего платежа в сумме 3925 рублей 05 копеек – 08.04.2019.

Ответчиком ФИО1 факт заключения с Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) кредитного договора на приведенных выше условиях и получения денежных средств не оспаривался.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца составил 164 618 рублей 98 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 08.04.2014 по 27.05.2021 – 106 732 рубля 74 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 08.04.2014 по 27.05.2021 – 57 886 рублей 24 копейки.

23.09.2019 между публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (Цедент) и акционерным обществом «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (далее АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей») был заключен договор уступки прав требования <...>-УПТ, согласно которому Цедент обязуется передать, Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров заемщиков, состав и объем требований к ним содержатся в реестре, подписываемом Сторонами по форме Приложения <...>, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к Заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания Сторонами Акта приема-передачи Прав требования (пункт 1.1. Договора).

В этот же день 23.09.2019 между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования <...>, согласно которому Цедент обязуется передать, Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Банком с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Права требования. Перечень кредитных договоров заемщиков, состав и объем требований к ним содержатся в реестре, подписываемом Сторонами по форме Приложения <...>, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к Заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания Сторонами Акта приема-передачи Прав требования (пункт 1.1. Договора).

В адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования, в котором ей сообщено, что новым кредитором по долгу является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», предложено оплатить задолженность в размере 174 721 рубль 41 копейку в течение 7 дней с момента получения уведомления.

Требование банка ответчик не исполнила, до настоящего времени долг по кредитному договору в полном объеме ею не погашен, доказательства обратного у суда отсутствуют.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» 21.06.2021, согласно отметки на почтовом конверте, обратилось к мировому судье судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <...> в общей сумме 164 618 рублей 98 копеек (вх.<...> от 28.06.2021) и судебным приказом №2-317/2021 от 28.06.2021 указанная задолженность была взыскана с ФИО1

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 16.07.2021 данный судебный приказ был отменен.

Данные обстоятельства установлены судом и сторонами по делу не оспорены.

14.10.2024 ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Статья 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Часть 1 статьи 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, дата предоставление ответчику займа 08.04.2014, срок действия договора 60 месяцев, дата последнего платежа – 08.04.2019.

Таким образом, учитывая представленные по делу доказательства, суд считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 09.04.2019 года, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия 21 июня 2021 года (дата сдачи заявления о выдаче судебного приказа в организацию почтовой связи, о чем свидетельствует соответствующий штамп на почтовом конверте).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия – мировым судьей судебного участка Большеберезниковского района от 16.07.2021 судебный приказ мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 28.06.2021 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору <...> от 8 апреля 2014 года в сумме 164 618 рублей 98 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2246 рублей 19 копеек, отменен.

С настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд 2 сентября 2024 года.

Следовательно, срок исковой давности, составляющий три года, с учетом срока судебной защиты (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по дату его отмены) истек 4 мая 2022 года (9 апреля 2019 года (срок исполнения обязательства по требованию) + 3 года + 26 дней).

Возражений относительно заявления ответчиком о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям истцом суду не представлено.

Каких-либо доказательств признания долга ответчиком в пределах срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, а заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в с.Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин