СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2334/2025 2-2334/2025~М-2065/2025 М-2065/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-2334/2025

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) - Гражданское

УИД 79RS0002-01-2025-002559-88

Дело № 2-2334/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шелепановой И. Г.

при секретаре Чмутиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 606 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых. ПАО «МТС-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «МТС Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ». В период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени ФИО1 обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Просят суд взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 330,7 рублей, из которых: 581 491,69 рублей - сумма основного долга, 143 839,01 рубль - сумма процентов. Кроме того, просят взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 19 506,61 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, о чем в деле имеется ходатайство.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законном порядке, согласно отчета об отслеживании с почтового отправления, корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 606 600 руб. ( шестьсот тысяч шесть рублей) под 18,9% процента годовых со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ

С условиями заключенного договора ответчик ознакомлен. Договор подписан ответчиком.

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету

Из истории операций по договору видно, что обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которого цедент (ПАО «МТС Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

В адрес ФИО1 ПАО «МТС-Банк» направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав требования задолженности перед ПАО «МТС-Банк» с указанием реквизитов, по которым необходимо оплатить непогашенную задолженность в результате неисполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету истца и материалам дела задолженность по основному долгу по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 725 330 рублей 70 копеек, из которых задолженность по кредиту 581 491 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом 143 839 рублей 01 копейка.

Суд принимает за основу расчет истца, поскольку он произведен в соответствии с договором потребительского кредитования. Доказательств того, что расчет истца не соответствует действительности, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по основному долгу в размере 581 491 рублей 69 копеек, 143 839 рублей 01 копейка сумма процентов за пользование кредитом.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат требования истца о возмещении расходов по уплате госпошлины, подтвержденной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 330 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 506 рублей 61 копейки, всего взыскать 774 837 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение месяца по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Шелепанова