Решение № 2-201/2020 2-201/2020(2-2175/2019;)~М-2448/2019 2-2175/2019 М-2448/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-201/2020

Дело № 2-201/2020 06 февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Короткевич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк Оранжевый» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.06.2018 в размере 842 605 руб. 98 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Фольксваген Поло 2018 г.в., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 25.06.2018 между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в общей сумме 906 000 руб. 00 коп. под 17% годовых сроком на 84 месяца, в качестве обеспечения исполнения стороны избрали залог автомобиля, ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 815 957 руб. 46 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Банк Оранжевый» ФИО2 в судебное заседание явился, требования в уточненном варианте поддержал, дополнительно пояснив, что за время отложения судебного заседания ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем, на дату рассмотрения дела судом задолженность ответчика составляет 811 892 руб. 03 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом по адресу регистрации, исковое заявление, а также уточненное исковое заявление, направленные истцом, ответчиком получены.

Считая извещение ответчика надлежащим, суд приходит к выводу о том, что его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключенного между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 25.06.2018, ответчику предоставлен кредит в размере 906 000 руб. 00 коп. с уплатой 17% годовых за пользование кредитом, срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев, исполнение кредитного обязательства со стороны ответчика обеспечено залогом приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля Фольксваген Поло, 2018 года выпуска.

Возврат кредита предусмотрен частями – равными платежами по 18 631 руб. 64 коп. ежемесячно, кроме первого платежа в размере 24 573 руб. 70 коп. (л.д. 15-19).

Пунктами 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен характер платежей: ежемесячно 25 числа, размер платежа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кредит выдан для целей приобретения ответчиком автомобиля с перечислением суммы кредита на расчетный счет ООО «Автотрейд», ООО «Северо-Западная юридическая компания», ИП ФИО3

Как следует из материалов дела, банком обязанность по перечислению денежных средств исполнена, ответчиком на свое имя по договору купли-продажи приобретен автомобиль Фольксваген Поло, 2018 года, в настоящее время зарегистрированный на имя истца (л.д. 83-88, 171-172).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и полное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом 04.10.2019 ответчику предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 64-73).

Указанное требование о досрочном возвращении кредита, погашении просроченной задолженности по процентам и уплате штрафных санкций ответчиком не выполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, нарушил условия кредитного договора, не производил своевременно достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, то суд приходит к выводу о том, что требования истца по праву являются обоснованными.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив представленный истцом расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, и приходит к выводу о том, что к взысканию с ФИО1 с учетом произведенных им платежей за период рассмотрения судом настоящего дела подлежат денежные средства в сумме 811 892 руб. 03 коп., из которых 795 976 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу; 13 774 руб. 02 коп. – проценты за пользование кредитом; 29 руб. 84 коп. – проценты за просроченный кредит; 2 111 руб. 80 коп. – пени.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 9.4.14 общих условий договора потребительского кредита, к которым ФИО1 присоединился, что усматривается из п. 14 индивидуальных условий, стороны установили, что при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного имущества в порядке, установленном законодательством и (или) договором залога при заключении отдельного соглашения.

Из представленной истцовой стороной выписки по счету ответчика усматривается, что ответчик неоднократно, более чем три раза в течение 12 месяцев нарушал условия договора в части периодичности и размера платежей, в связи с чем, при наличии у ответчика задолженности истец вправе требовать обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 10 индивидуальных условий.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 9.4.19 общих условий предусмотрена реализация заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Фольксваген Поло, VIN:№.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 626 руб. 00 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 6). Уменьшение размера исковых требований на размер взыскиваемой государственной пошлины не влияет, поскольку уточнение иска связано с добровольной частичной уплатой ответчиком задолженности в ходе производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый» задолженность по кредитному договору № от 25.06.2018 в размере 811 892 руб. 03 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 17 626 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога – автомобиль Фольксваген Поло, 2018 года выпуска, VIN:№, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ковалева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2020.