Решение № 12-258/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-258/2017

Дело 12-258/2017


РЕШЕНИЕ.

09 ноября 2017 года г.Тверь.

Пролетарский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Сайковой М.Н.

с участием представителя лица, привлекающегося к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО3 № 18810069140002694920 от 30 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО3 № 18810069140002694920 от 30 сентября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.159 ч.1 КоАП РФ. Согласно этому постановлению правонарушение выразилось в том, что 30.09.2017 в 18-00 час. по адресу: <...>, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 УК РФ. За совершение указанного правонарушения ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой он просит вынесенное постановление отменить.

В обосновании доводов жалобы заявитель указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Инспектором ГИБДД указано на нарушение им п.9.10 ПДД РФ, а именно, что он неверно выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства. С данной квалификацией он не согласен.

Просит признать незаконным и отменить постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО3 от 30.09.2017.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что его доверитель ФИО2, при вынесении инспектором постановления об административном правонарушении, был не согласен с принятым инспектором решением, о чем свидетельствует собственноручная отметка ФИО2 в упомянутом постановлении, в связи с чем инспектор должен был составить протокол об административном правонарушении. Однако в нарушении требований закона инспектор этого не сделал, чем нарушил права гражданина на защиту. Просит постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО3 от 30.09.2017 отменить.

Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав доводы представителя заявителя, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ). По делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения (ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая должностным лицом и судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны в постановлении о назначении административного наказания, и в протоколе об административном правонарушении.Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Как усматривается из материалов дела, в постановлении об административном правонарушении от 30 сентября 2017 года ФИО2 поставил свою подпись в графе «наличие события административного правонарушения не оспариваю», т.е. фактически согласился с вынесенным постановлением.

Вместе с тем, в этом же постановлении, в графе «постановил» ФИО2 собственноручно указал, что не согласен с правонарушением. Данный факт нашел свое подтверждение и в судебном заседании, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании пояснил, что ФИО2 свое несогласие с постановлением машинально указал не в той графе.

При таких обстоятельствах, инспектором ГИБДД должен быть составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, что последним сделано не было.

Отсутствие протокола в материалах дела является процессуальным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое может повлиять на законность привлечения лица к административной ответственности.

Данное обстоятельство лишает судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения, и свидетельствует о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и направление его на новое рассмотрение.

На момент рассмотрения судом жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек,

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л:

постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО3 № 18810069140002694920 от 30 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери.

Председательствующий