Решение № 2-2463/2017 2-2463/2017~М-1590/2017 М-1590/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2463/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Коряжкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации с/п <...> об установлении право долевой собственности на земельный участок, признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю, записей о государственной регистрации права, погашении записей о регистрации права собственности на земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации с/п <...>, которым просил установить право долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительными свидетельство о праве собственности на землю <номер>, от <дата> и свидетельство о праве собственности <номер> от <дата>, записей о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м. и архивировании (погашении) записей о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит <...> долей жилого дома по адресу: <адрес>. Доля ФИО2 составляет <...> долей. <дата> ФИО1 обратился с заявлением к ФИО2 о выделе доли дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком при домовладении. <дата> ФИО1 стало известно, что земельный участок при домовладении находится в единоличной собственности ответчика, чем нарушаются права истца как совладельца домовладения.

В судебное заседание ФИО1 явился, явился представитель по доверенности ФИО4, которые исковые требования просили удовлетворить. Пояснили, что в настоящее время решением Раменского городского суда Московской области произведен раздел дома в натуре, в порядке пользования земельный участком при домовладении было отказано, поскольку в собственности ФИО1 земельный участок не находится. Срок исковой давности не пропущен, поскольку истцу стало известно, что он не является собственником земельного участка только в <дата> году. Истец не имеет подхода к дому.

Ответчик ФИО2 явилась, явился представитель по доверенности ФИО5, которые в удовлетворении исковых требований просили отказать, представленные письменные возражения по иску поддержали. ФИО5 пояснил, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> с <дата>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от <дата> и земельный участок с кадастровым номером <номер> по договору дарения от <дата> Истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. ФИО6 является собственником земельных участком с <дата> и с <дата>. При этом, земельный участок под домом в собственности сторон не находится, и сособственники вправе обратиться за выделением земельного участка в собственность в органы местного самоуправления. В исключительном случае истец вправе требовать установление сервитута для прохода к занимаемой части жилого дома. ФИО7 является собственником доли с <дата>, и не мог не знать, что ему не принадлежит земельный участок. Его правопредшественник также знал и не возражал, что ему при домовладении земельный участок не выделялся. <дата> отец истца подписал акт согласования границ земельного участка, какие-либо акты органов власти о выделении земельного участка истцу и его отцу не выносились.

Ответчик ФИО3 – не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Администрация с/п <...> – не явились, извещены.

Третье лицо Управление Росреестра по МО – представитель не явился, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит <...> долей домовладения по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> Оставшиеся <...> доли дома принадлежат ФИО2, что подтверждается впиской из ЕГРН. Сторонами не оспаривалось, что на основании решения Раменского городского суда дом в натуре разделен, решение суда не вступило в законную силу. При домовладении ФИО2 принадлежат два земельных участка: с кадастровым номером <номер> с <дата>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от <дата> площадью <...> кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м. на основании договора дарения от <дата> заключенного с ФИО3 и который также был выделен ФИО3 и ФИО2 на основании решения от <дата><номер> Администрации Быковского сельского совета, то есть в <дата>. Став в <дата> собственником доли дома ФИО1 не мог не знать о том, что ему не принадлежит и не предается часть земельного участка при домовладении.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Защита гражданских прав должна осуществляться соответственно способами, установленными гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1, в редакции, действовавшей до издания Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287, устанавливалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

На основании пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы истца не являются основанием для удовлетворения заявленных требований. Как следует из материалов дела правопредшественнику истца ФИО8 не принадлежал земельный участок и при отчуждении доли дома ФИО1 <дата> передавалось только указанное имущество. Из кадастровых дел на земельные участки следует, что <дата> год ФИО8 подписал акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. Границы земельного участка, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в соответствии со ст. 6 ЗК РФ. Каких-либо возражений не имел. Указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет. Каких-либо документы, подтверждающие выделение земельного участка ФИО8, обращения ФИО8 с заявлениями в органы местного самоуправления о выделении ему земельного участка суду не представлено.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (п. 74); суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность) (п. 82).

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела усматривается, что при жизни ФИО8 не обращался с заявлениями ни о предоставлении указанного земельного участка в собственность, ни о регистрации за ним права собственности на земельный участок при домовладении.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец каких-либо требований о признании права собственности на земельный участок при домовладении не предъявил, постановление о выделении в собственность ФИО3 и ФИО2 земельных участков при домовладении не оспаривал. Ст. 12 ГК РФ не предусмотрено право стороны оспаривать свидетельства о праве собственности, которые по сути являются правоудостоверяющими, а не правоустанавливающими документами. При предъявлении требований об установлении долевой собственности, истец не указал, на какой именно, согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок истец просит установить долевую собственность, не указал долю в праве. Архивирование (погашение) записи о регистрации права также не является законным способом защиты своего права. Таким образом, истцом неверно избран способ защиты своего права. Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в соответствии со ст. 196 ГК РФ. Истец стал собственником доли дома в <дата>, следовательно не мог не знать о своем нарушенном праве с <дата>. С иском истец обратился в суд <дата>, то есть за пропуском трехлетнего срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности также является одним из основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении право долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительными свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата>, записей о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м. и архивировании (погашении) записей о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: