Решение № 2А-208/2024 2А-208/2024(2А-3583/2023;)~М-3346/2023 2А-3583/2023 М-3346/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-208/2024

Дело №2а-208/2024(2а-3583/2023)

УИД 26RS0010-01-2023-005176-90


Решение

Именем Российской Федерации

город Георгиевск 11 января 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Айрапетовой К.Б.,

с участием:

представителя административного истца Кочетова А.В.,

административного ответчика – начальника

Георгиевского РОСП ГУФССП России по СК

старшего судебного пристава ФИО1,

административного ответчика

ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю – старшему судебному приставу ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Георгиевскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным, и отмене постановления об отмене постановления об окончании (прекращения) исполнительного производства,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю – старшему судебному приставу ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Георгиевскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 28 сентября 2023 года об отмене постановления окончании (прекращения) исполнительного производства.

В обоснование требований указывает, что административный истец являлась должником по исполнительному производству №, с предметом исполнения - выделить в собственность ФИО4 гофру алюминиевую стоимостью 599 рублей, стиральную машинку «Indesit IWSD 5085» стоимостью 12 499 рублей, кронштейн для TV HOLDER LCD стоимостью 1 999 рублей, комплект: стол обеденный синего цвета и 4 стула синего цвета общей стоимостью 10 000 рублей, ковер стоимостью 5 000 рублей, плита Лада PR12/120-03 W стоимостью 6 499 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 15 000 рублей, холодильник «Саратов 236 (КШД-200/30) стоимостью 14 999 рублей, шкаф купе (коричневый с зеркалами) стоимостью 20 000 рублей.

Данное исполнительное производство окончено 20.02.2023 года.

Оспариваемым постановлением от 28.09.2023 года отменено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от 20.02.2023 года.

Данное постановление административный истец считает незаконным и нарушающим его права.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседание представители административного истца адвокат Кочетов А.В. поддержал доводы изложенные в административном исковом заявлении и просил суд, признать незаконным постановление от 28 сентября 2023 года об отмене постановления об окончания (прекращения) исполнительного производства №, вынесенное начальником Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – старшим судебным приставом ФИО1

В обосновании своих доводов пояснил, что должник ФИО3 являлась должником по исполнительному производству № с предметом исполнения - выделить в собственность ФИО4 гофру алюминиевую стоимостью 599 рублей, стиральную машинку «Indesit IWSD 5085» стоимостью 12 499 рублей, кронштейн для TV HOLDER LCD стоимостью 1 999 рублей, комплект: стол обеденный синего цвета и 4 стула синего цвета общей стоимостью 10 000 рублей, ковер стоимостью 5 000 рублей, плита Лада PR12/120-03 W стоимостью 6 499 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 15 000 рублей, холодильник «Саратов 236 (КШД-200/30) стоимостью 14 999 рублей, шкаф купе (коричневый с зеркалами) стоимостью 20 000 рублей. Считает, что ФИО4 исполнил требования исполнительного документа так как выделить имущество в собственность он не может. ФИО3 выдал вещи, указанные в решении суда, однако взыскатель ФИО4 отказалась от их получения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником Георгиевского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 от 25.01.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Георгиевского городскому суда от 30 марта 2022 года постановление от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава -исполнителя исполнительное производство, должником по которому проходил ФИО3 окончено 20.02.2023 года.

Считает, что вынесенное постановление начальника Георгиевского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 является незаконным по изложенным обстоятельствам. Кроме того согласно исполнительного производства в нем на дату вынесения постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства отсутствовал подлинник исполнительного листа, что также свидетельствует о незаконности постановления старшего судебного пристава ФИО1

В судебном заседании начальник Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю – старший судебный пристав ФИО1 возражал против удовлетворении административного искового заявления. Обосновывая свою позицию пояснил, что в производстве Георгиевского РОСП находится исполнительное производство в отношении должника ФИО5, взыскателем по которому проходит ФИО4 исполнительное производство находился в производстве ведущего судебного пристава- исполнителя ФИО2, которым 20.02.2023 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

28 сентября 2023 года им в рамках предоставленных законом полномочий было вынесено постановление об отмене постановления об окончания (прекращения) исполнительного производства № и возобновления исполнительного производство. Данное постановление вынесено в пределах предоставленной ему законом компетенции и при наличии к тому законных оснований. Постановление вынесено на типовом бланке, путем его формирования в программе, в виде чего им в постановлении не указаны основания к отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 и не отражены действия который судебный пристав- исполнитель должен выполнить по возобновленному исполнительному производству. Постановление судебного пристава-исполнителя им отменено по собственной инициативе в отсутствие жалоб сторон исполнительного производства. Считает его законным и обоснованным.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснил, что считает постановление от 28 сентября 2023 года об отмене постановления об окончания (прекращения) исполнительного производства №, вынесенное начальником Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – старшим судебным приставом ФИО1 законным и обоснованным, виду чего не подлежащим отмене.

Представитель ГУФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.02.2021 Георгиевским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа, выданного Георгиевским городским судом Ставропольского края, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: выделить в собственность ФИО4 гофру алюминиевую стоимостью 599 рублей, стиральную машинку «Indesit IWSD 5085» стоимостью 12 499 рублей, кронштейн для TV HOLDER LCD стоимостью 1 999 рублей, комплект: стол обеденный синего цвета и 4 стула синего цвета общей стоимостью 10 000 рублей, ковер стоимостью 5 000 рублей, плиту Лада PR12/120-03 W стоимостью 6 499 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 15 000 рублей, холодильник «Саратов 236 (КШД-200/30) стоимостью 14 999 рублей, шкаф купе (коричневый с зеркалами) стоимостью 20 000 рублей.

Из материалов исполнительного производства №, акта о свершении исполнительных действий, объяснений ФИО3, ответа на требование от 16.11.2021 г., следует, что имущество, указанное в исполнительном листе было передано должником ФИО3 взыскателю, однако ФИО4 от его получения отказалась, данное имущество находится по адресу: <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником Георгиевского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 от 25.01.2022 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению, 25.01.2022 г. должник ФИО3 нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, по требованию полученному 11.01.2022 г., а именно: не передал имущество ФИО4 согласно исполнительного листа серии ФС № от 22.01.2021 г.

Решением Георгиевского городскому суда от 30 марта 2022 года постановление от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из решения суда основанием к отмене постановления и прекращения производства по делу послужило то обстоятельство, что в исполнительном листе, выданном Георгиевским городским судом Ставропольского края 22.01.2022, указано: «выделить в собственность ФИО4 гофру алюминивую …», следовательно, обязанности передать имущество у должника не имеется, исполнительный документ таких требований не содержит.

Решение суда не исполнено по обстоятельствам, не зависящим от должника ФИО3, вина его отсутствует, кроме того, требование судебного пристава-исполнителя не соответствовали требованию исполнительного документа.

Решение суда вступило в законную силу.

В месте с тем с заявлением о разъяснении исполнительного документа, об изменении способа и порядка исполнения судебного акта взыскатель не обращался.

20 февраля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании указанного выше исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в связи с невозможностью исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия, и возвращении исполнительного листа взыскателю ФИО4

Взыскатель, должник указанное постановление, в установленным законом срок не оспаривали, жалоб на имя начальника Георгиевского РОСП и его заместителя не подавали.

Постановление начальника Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – старшим судебным приставом ФИО1 П от 28 сентября 2023 года об отмене постановления об окончания (прекращения) исполнительного производства, постановление 20 февраля 2023 года вынесенное в рамках исполнительного производства №, отменено, исполнительное производство возобновлено.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Согласно пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве, полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя наделены старший судебный пристав и его заместитель.

С учетом приведенных положений закона старший судебный пристав и его заместитель наделены правом отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя только в случае, если постановление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (часть 2).

В месте с тем в оспариваемом постановлении от 28 сентября 2023 года не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не указано, каким именно требованиям законодательства не соответствует отменяемое постановление судебного пристава- исполнителя от 20 февраля 2023 года.

Постановление от 28 сентября 2023 года не отвечает требованиям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку в оспариваемом постановлении от 28 сентября 2023 года об отмене постановления об окончания исполнительного производства, начальником отдела - старшим судебным приставом не приведены мотивы, на основании которых возникла необходимость возобновить исполнительное производство, оконченное 20 февраля 2023 года на основании пункта 2 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не указаны действия, которые следует совершить судебному приставу-исполнителю для исполнения требований исполнительного документа, и применения мер принудительного исполнения.

Также на момент возобновления исполнительного производства исполнительный документ в материалах исполнительного производства отсутствовал.

Кроме того, административным ответчиком в ходе рассмотрения административного дела не представлено доказательств изменения обстоятельств, после вынесения 20 февраля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП ФИО2 постановления об окончании указанного выше исполнительного производства, и необходимости совершения повторных исполнительных действий.

Таким образом, исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято в нарушение статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и нарушает права и законные интересы ФИО3, в связи с чем оно подлежит признанию незаконным и отмене.

Следует также отметить, что судебный акт по данному делу не препятствуют принятию старшим судебным приставом постановлений в рамках спорного исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 180, 273 КАС РФ,

Решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к начальнику Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю – старшему судебному приставу ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Георгиевскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления об окончании (прекращения) исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 28 сентября 2023 года об отмене постановления об окончания (прекращения) исполнительного производства №-№, вынесенное начальником Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – старшим судебным приставом ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья В.П. Шевченко

(Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года)