Решение № 2-25/2021 2-25/2021~М-12/2021 М-12/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-25/2021

Дело № 2-25/2021 14RS0022-01-2021-000016-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.

с участием старшего помощника прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Воротова И.П.

при секретаре Кондаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Усть-Нера

11 марта 2021 года

гражданское дело по иску прокурора Оймяконского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию «Поселок Усть-Нера» в лице Администрации Муниципального образования «Поселок Усть-Нера», ФИО1 и ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, понуждении к совершению определенных действий

У с т а н о в и л

Прокурор Оймяконского района РС(Я) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Муниципального образования «Поселок Усть-Нера», ФИО1 и ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, понуждению к совершению определенных действий.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Оймяконского района РС(Я) была проведена проверка исполнения жилищного законодательства в администрации Муниципального образования «Поселок Усть-Нера». В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Поселок Усть-Нера» в лице главы ФИО4 и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Как указано в постановлении главы Администрации МО «Поселок Усть-Нера» № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для заключения договора социального найма послужило переселение из аварийного дома, расположенного по адресу <адрес>. На момент признания дома аварийным с ДД.ММ.ГГГГ данная квартира принадлежала по ? доле в праве собственности ФИО1 и ФИО2 При расселении указанного многоквартирного дома ими был избран способ компенсации в виде предоставления равноценного жилья.

В нарушение требований закона при изъятии земельного участка, жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме ФИО1 и ФИО2, рыночная стоимость изымаемого для муниципальных нужд имущества – <адрес> многоквартирном <адрес>, их доля в имуществе многоквартирного дома и в земельном участке, на котором этот дом был расположен, путем оценки не определялся.

Также, вопреки решению собственника о способе возмещения изъятого имущества – предоставлении равноценного по рыночной стоимости жилого помещения, с ФИО1 заключен договор социального найма от 25.12.2017на квартиру, которая не принадлежала муниципальному образованию на праве собственности, которое возникло лишь спустя 3 года – ДД.ММ.ГГГГ согласно данным Управления Росреестра <данные изъяты>

Прокурор просил признать недействительной сделку по заключению договора социального найма жилого помещения в домах Муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского района, Республики Саха (Якутия), заключенного между Администрацией Муниципального Образования «Поселок Усть-Нера» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 возвратить указанную квартиру во владение наймодателя - Администрации МО «Поселок Усть-Нера» в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию муниципального образования «Поселок Усть-Нера» произвести оценку рыночной стоимости изъятого у ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на момент признания указанного многоквартирного дома аварийным, после чего предоставить равноценное по стоимости жилое помещение в собственность ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве собственности каждому.

В судебное заседание представитель администрации МО «Поселок Усть-Нера» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора согласна, так как при предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным, оценка стоимости изымаемого жилья не производилась, жилое помещение, предоставленное взамен изъятого, не равноценно по стоимости, в связи с чем, она считает, что ответчиком администрацией муниципального образования «Поселок Усть-Нера» нарушены права ее супруга и сына. Просит иск прокурора удовлетворить.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика администрации МО «Поселок Усть-Нера», представителя ответчика ФИО5, ответчиков ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании старший помощник прокурора Воротов И.П. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав прокурора, участвующего в деле, пояснения представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего:

Предусмотренное ст. 40 Конституции Российской Федерации право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность. Основания и порядок предоставления жилого помещения в пользование предусмотрены Гражданским и Жилищным кодексами, другими правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Круг лиц, обладающих правом получения жилого помещения в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда по договору социального найма жилья обозначен федеральным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Круг лиц, обладающих правом получения жилого помещения в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда по договору социального найма жилья обозначен федеральным законодательством.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, прокуратурой Оймяконского района РС(Я) в ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения администрацией МО «Поселок Усть-Нера» жилищного законодательства. В ходе проверки установлен факт предоставления администрацией МО «Поселок Усть-Нера» по договору социального найма ФИО1 трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с нарушением требований закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Поселок Усть-Нера» в лице главы МО «Поселок Усть-Нера» ФИО4 и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, из содержания которого следует, что ФИО1 в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Основанием предоставления жилого помещения ФИО1 в постановлении главы администрации МО «Поселок Усть-Нера» указано переселение из аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, которая принадлежала ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве собственности. Кроме того, квартира, предоставленная ФИО1 по договору социального найма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию не принадлежала, была оформлена в собственность только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ч.2 данной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеуказанные требования ЖК РФ препятствуют муниципальным образованиям в лице органов местного самоуправления заключать договор найма, предметом которого является жилое помещение, не находящееся в собственности муниципального образования, а значит не относящееся к муниципальному жилому фонду.

Согласно ч.4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Пунктом 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, также установлено, что в случае, если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Согласно п.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Согласно ч.2 указанной статьи изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 7 данной статьи предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 8 данной статьи установлено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Частью 10 данной статьи установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что в нарушение требований закона ответчиком администрацией МО «Поселок Усть-Нера» оценка рыночной стоимости изъятого у ФИО1 и ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на момент признания многоквартирного дома аварийным не производилась. Им, как собственникам квартиры в доме, признанном аварийным, предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, не принадлежащее муниципальному образованию на праве собственности, которое возникло лишь спустя 3 года – ДД.ММ.ГГГГ согласно данным Управления Росреестра <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами в силу ст. 56 ГПК доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Оймяконского района РС(Я), действующего в интересах неопределенного круга лиц, в части признания недействительными сделки по заключению договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> применения последствий недействительности сделки с понуждением к совершению определенных действий, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что по соглашению с собственниками жилого помещения ФИО1 и ФИО2, взамен изымаемого жилого помещения им было предоставлено другое жилое помещение, без зачета его стоимости, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора и в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязать администрацию муниципального образования «Поселок Усть-Нера» произвести оценку рыночной стоимости изъятого у Ш-ных жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на момент признания указанного многоквартирного дома аварийным, после чего предоставить равноценное по стоимости жилое помещение по ? доле в праве собственности ФИО1 и ФИО2

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. С учетом вышеприведенных положений п. 1 ст. 181 ГК РФ свидетельствует о том, что трехгодичный срок для оспаривания указанных договоров не истек.

Кроме того, прокурору о нарушении жилищного законодательства администрацией МО «Поселок Усть-Нера» стало известно лишь в ходе проверки, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ прокурором был составлен акт по фактам выявленных нарушений жилищного законодательства. Как видно из материалов дела, прокурор обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 9 части 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, согласно которым в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в том числе от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ФИО1 и ФИО2 надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере по 300 руб. с каждого.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательствам Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). Учитывая, что орган местного самоуправления - Администрация Муниципального образования «Поселок Усть-Нера» по делу участвует в качестве ответчика, следовательно законом от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования прокурора Оймяконского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию «Поселок Усть-Нера» в лице Администрации Муниципального образования «Поселок Усть-Нера», ФИО1 ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, понуждении к совершению определенных действий – удовлетворить.

Признать недействительной сделку по заключению договора найма от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Муниципального образования «Поселок Усть-Нера» и ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – обязать ФИО1 возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> во владение наймодателя - Администрации Муниципального образования «Поселок Усть-Нера» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Администрацию Муниципального образования «Поселок Усть-Нера» произвести оценку рыночной стоимости изъятого у ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на момент признания указанного многоквартирного дома аварийным, после чего предоставить равноценное по стоимости жилое помещение в собственность ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве собственности каждому.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме по 300 (триста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Н.Аргунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>