Решение № 2-976/2019 2-976/2019~М-1039/2019 М-1039/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-976/2019

Дело № 2-976/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2019 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР (ГУ) в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости, понуждении назначить страховую пенсию,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 06.12.2018 она обратилась в УПФР (ГУ) в Пензенском районе Пензенской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности более 25 лет. Решением УПФР от 11.03.2019 № 666306/18 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с недостаточностью специального стажа на соответствующих видах работ. Территориальный орган ПФР пришел к выводу, что на дату обращения её специальный стаж на соответствующих видах работ составил 24 года 1 месяц 27 дней, а для назначения досрочной страховой пенсии требуется не менее 25 лет. В специальный стаж не включены: отпуск по уходу за ребенком с 16.10.1998 по 07.08.2001, учеба в Пензенском педагогическом училище с 01.09.1986 по 31.05.1987, с 13.07.1987 по 05.07.1988; работа в должности воспитателя в детском саду совхоза «Прогресс» с 28.03.2002 по 07.11.2002, с 28.01.2003 по 31.12.2003; работа в должности воспитателя в детском саду Ермоловской сельской администрации с 01.03.2004 по 31.12.2004; нахождение на курсах повышения квалификации с 03.10.2005 по 15.10.2005, с 12.12.2011 по 24.12.2011, с 11.05.2006 по 21.05.2016; отпуск без сохранения заработной платы с 08.11.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2003 по 27.01.2003, с 01.01.2004 по 29.02.2004. Считает решение об отказе в назначении пенсии в части невключения периодов работы в должности воспитателя в детском саду Ермоловской сельской администрации с 01.03.2004 по 31.12.2004 и нахождения на курсах повышения квалификации с 03.10.2005 по 15.10.2005, с 12.12.2011 по 24.12.2011, с 11.05.2006 по 21.05.2016 незаконным и необоснованным. В период с 01.03.2014 по 31.12.2004 согласно справке администрации Ермоловского сельсовета от 24.04.2019 №285 она осуществляла трудовую деятельность полный рабочий день. Все условия для досрочного назначения страховой пенсии по старости ей выполнены, должность «воспитатель» поименована в Списке, так же как и наименование учреждения «детский сад». Ей выполнялась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы. В соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность предоставлять в орган Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, возлагается на работодателя. Считает, что факт работы с 01.03.2004 по 31.12.2004 воспитателем в детском саду Ермоловской сельской администрации, выполнение нормы часов за ставку заработной платы, подтверждены представленными документами, в связи с чем отсутствие по вине работодателя в сведениях, представленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорный период её работы, не должен повлечь для неё неблагоприятные последствия в виде отказа во включении данного периода в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе.

С решением в части исключения из педагогического стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации она не согласна, поскольку в периоды нахождения на курсах повышения квалификации она состояла в трудовых отношениях с учреждением, в котором осуществляла педагогическую деятельность, за неё перечислялись все необходимые взносы, за ней сохранялась средняя заработная плата, должны были уплачиваться страховые взносы.

Просила обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в должности воспитателя в детском саду Ермоловской сельской администрации с 01.03.2004 по 31.12.2004 и нахождения на курсах повышения квалификации с 03.10.2005 по 15.10.2005, с 12.12.2011 по 24.12.2011, с 11.05.2006 по 21.05.2016. Обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с 06.12.2018.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель УПФР (ГУ) в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.09.2018, сиском не согласна по основаниям, указанным в решении об отказе в установлении пенсии от 11.03.2019. Просила отказать в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ермоловского сельсовета Пензенского района, привлеченного к участию в деле определением суда от 20.05.2019, ФИО3, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, указывая, что согласно табелям учета рабочего времени, расчетно-платежным ведомостям ФИО1 работала воспитателем детского сада Ермоловской сельской администрации с 25.03.2004 по 31.12.2004 в течение полного рабочего дня. Объяснить причину, по которой работодателем не сдавались за ФИО1 сведения с кодом условий труда, она не может. Детский сад, в котором работала истица, находился на балансе совхоза «Прогресс». Впоследствии, когда совхоз распался, был принят на баланс Ермоловской администрации. В настоящее время это МБОУ Детский сад с. Ермоловка, которое находится на балансе Управления образования г. Пензы. В настоящее время отсутствует возможность сдать в Пенсионный фонд корректировку сведений с кодом условий труда. Рабочее место истицы не менялось, ФИО1 всегда работала воспитателем в одном и том же детском саду, выполняла одинаковые должностные обязанности.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 39 Конституции Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

На основанииподп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. "м" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в том числе, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, как и в ранее действовавших Списках, поименована должность воспитателя и наименование учреждения - детский сад.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 01.06.1987 работает в системе образования, с указанного времени принята воспитателем в ясли-сад совхоза «Прогресс».

06.12.2018 истец обратилась в УПФР (ГУ) в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением территориального органа ПФР от 11.03.2019 № 666306/18 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с недостаточностью специального стажа на соответствующих видах работ, ответчик пришел к выводу, что специальный стаж истицы составил 24 года 1 месяц 27 дней. В специальный стаж не включены отпуск по уходу за ребенком с 16.10.1998 по 07.08.2001; учеба в Пензенском педагогическом училище с 01.09.1986 по 31.05.1987, с 13.07.1987 по 05.07.1988; работа в должности воспитателя в детском саду совхоза «Прогресс» с 28.03.2002 по 07.11.2002, с 28.01.2003 по 31.12.2003; работа в должности воспитателя в детском саду Ермоловской сельской администрации с 01.03.2004 по 31.12.2004; нахождение на курсах повышения квалификации с 03.10.2005 по 15.10.2005, с 12.12.2011 по 24.12.2011, с 11.05.2006 по 21.05.2016; отпуск без сохранения заработной платы с 08.11.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2003 по 27.01.2003, с 01.01.2004 по 29.02.2004 (л.д. 6, 7).

Согласно трудовой книжке ФИО1 в период с 01.03.2004 по 31.12.2004 работала в должности воспитателя детского сада Ермоловской сельской администрации. Указанный период не включен ответчиком в специальный стаж истца, поскольку согласно сведений индивидуального (персонифицированного) учета индивидуальные сведения сданы без указания кода педагогической деятельности. Суд не может согласиться с данным решением УПФР (ГУ) в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) по следующим основаниям.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования. Согласно Выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения о работе истца в должности воспитателя в детском саду Ермоловской сельской администрации с 01.03.2004 по 31.12.2004 представлены без указания кода педагогической деятельности.

Вместе с тем в судебном заседании обозревались подлинники табелей учета рабочего времени и расчетно-платежные ведомости за период с марта по декабрь 2004 года, из которых видно, что ФИО1, начиная с 25.03.2004 по 31.12.2004 работала в должности воспитателя детского сада полный рабочий день, ей выплачивалась заработная плата, состоящая из оклада и доплаты, взыскивался подоходный налог.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (ред. от 26.05.2009), периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Поскольку должность «воспитатель» поименована в Списке, также как и наименование учреждения «детский сад», трудовые функции и место работы ФИО1 не менялись и соответствовали тем трудовым обязанностям, которые она выполняла в период работы, начиная с 01.01.2005 года, который включен ответчиком в специальный стаж для назначения пенсии и за который работодателем сдавались сведения с кодом условий труда, норма рабочего времени выполнялась, сведения индивидуального (персонифицированного) учета в спорной части достоверными не являются.

В связи с чем суд считает, что требования истца в части включения периода работы в должности воспитателя детского садаЕрмоловской сельской администрации подлежат частичному удовлетворению. Поскольку табелями учета рабочего времени подтверждается работа истца с 25.03.2004 года, в специальный стаж истицы подлежит включению период работы с 25.03.2004 по 31.12.2004. Ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по предоставлению в пенсионный фонд сведений с кодом условий труда не может создавать для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорного периода в страховой стаж для назначения пенсии по старости, учитывая характер работы истца и тип учреждения, в котором она осуществляла трудовую функцию.

Установлено, что в период работы воспитателем МБОУ детский сад с. Ермоловка Пензенского района Пензенской области с 03.10.2005 по 15.10.2005, с 12.12.2011 по 24.12.2011, с 11.05.2006 по 21.05.2016 истец направлялась на курсы повышения квалификации, что подтверждается приказами общеобразовательного учреждения, удостоверениями. При этом периоды работы, предшествующие направлению истицы на курсы повышения квалификации, по решению ответчика включены в специальный стаж дающей право на досрочное назначение пенсии по подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с правилами ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 112 КЗоТ РФ, утратившего силу с 01.02.2002.

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются, сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой.

Таким образом, работнику, направленному на обучение и повышение квалификации, гарантируются такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время, по сути, законодателем установлено, что период нахождения работника в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации приравнивается к выполнению своих прямых обязанностей по должностям.

На курсы повышения квалификации истица направлялась по решению и в интересах работодателя, за истицей в указанный период сохранялось как место работы, так и производились выплаты, предусмотренные законодательством. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, необходимость периодического обучения определяется условиями и характером работы истицы, повышение квалификации является обязательным условием для дальнейшего выполнения педагогом своих профессиональных должностных обязанностей.

Право лица на назначение досрочной пенсии на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им (как работником) обучения, в частности, на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием дальнейшей педагогической деятельности, исключение данных периодов (которые фактически носят вынужденный характер) из специального стажа приведет к ущемлению прав работника в сфере пенсионного обеспечения.

Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность, в связи с чем, отказ территориального органа ПФР во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, со ссылкой на п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовой пенсии в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона. Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, следует признать незаконным решение УПФР в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) от 11.03.2019 № 666306/18 об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика включить ФИО1 период работы в должности воспитателя в детском саду Ермоловской сельской администрации с 25.03.2004 по 31.12.2004; периоды нахождения на курсах повышения квалификации 03.10.2005 по 15.10.2005, с 12.12.2011 по 24.12.2011, с 11.05.2006 по 21.05.2016 в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение,

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При включении в специальный стаж периодов спорных периодов по состоянию на 06.12.2018 у истца ФИО1 имелся стаж педагогической деятельности, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, у нее возникло право на досрочную страховую пенсию.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются пенсионным делом ФИО1

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

удовлетворить частично иск ФИО1 к УПФР (ГУ) в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости, понуждении назначить страховую пенсию.

Признать незаконным решение УПФР в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) от 11.03.2019 № 666306/18 об отказе ФИО1 в установлении пенсии.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж для назначения страховой пенсии период работы в должности воспитателя в детском саду Ермоловской сельской администрации с 25.03.2004 по 31.12.2004; периоды нахождения на курсах повышения квалификации 03.10.2005 по 15.10.2005, с 12.12.2011 по 24.12.2011, с 11.05.2006 по 21.05.2016, назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 06.12.2018 - со дня обращения с заявлением о назначении пенсии.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019.

Судья:

...

...

...

...

...

...