Решение № 2А-510/2025 2А-510/2025(2А-6964/2024;)~М-6246/2024 2А-6964/2024 М-6246/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2А-510/2025

Дело №2а-510/2-2025

46RS0030-01-2024-012458-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Бурковой М.В.,

при секретаре Михайлове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, начальнику отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействия), ответа,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административном иском (с учетом уточнения) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4, начальнику отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Курской области ФИО3 об оспаривании действий (бездействия), ответа указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него суммы в размере 30 000 руб. в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ им была полностью оплачена задолженность по исполнительному производству о чем он письменно уведомил судебного пристава. Однако, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ему транспортных средств. Полагает, что наложенный судебным приставом-исполнителем запрет после фактического исполнения им требований исполнительного документа является незаконным. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО4 сняла арест с его банковских счетов только ДД.ММ.ГГГГ, что также является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 начальником отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Курской области ФИО3 был направлен ответ на его обращение из которого следует, что УФССП России по Курской области признает действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 законными. С указанным ответом он не согласен, считает его необоснованным. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4, выразившиеся в запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих ему транспортных средств: прицеп к легковому автомобилю КУПАВА 813260, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №; легковой автомобиль ВАЗ 211540 ФИО6, государственный регистрационный знак №; легковой автомобиль Форд Галакси, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в несвоевременном снятии ареста с его банковских счетов в ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ (ПАО); а также признать незаконным ответ начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Курской области, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ОСП по Центральному округу г. Курска. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4 исключена из числа административный ответчиков в связи с ее увольнением.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал, в связи с допущенными нарушениями просил признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и направленный истцу ответ на обращение незаконными.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, представитель УФССП России по Курской области будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Заинтересованные лица: представитель ОСП по Центральному округу г. Курска, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, поскольку их явка обязательной судом не признана.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4 на основании исполнительного документа -исполнительного листа ФС №, выданном Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 30 000 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ № – на счет в АО «Альфа-Банк»; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № – на счет в АО «Райффайзенбанк»; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № – на счет в АО «ТБанк»; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № – на счет в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах в АО «Альфа-Банк», в АО «Райффайзенбанк», в АО «ТБанк», в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк») копии которых направлены должнику, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Курской области ФИО3 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 был направлен ответ из содержания которого следует, что на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Курска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации и направлены для исполнения. Также было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. На депозитный счет ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области поступили денежные средства в размере 30 000 руб., которые были перечислены ФИО5 в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ввиду окончания исполнительного производства ограничения и обременения вынесенные в рамках исполнительного производства были отменены.

Таким образом, довод стороны административного истца о бездействии ответчиков является несостоятельным и опровергнутым представленными документами.

Указанные обстоятельства подтверждены: материалами исполнительного производства, а также иными материалами дела.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено фактическим исполнением, меры принудительного исполнения, а также ограничения, установленные для должника, отменены, суд приходит к выводу, что ответчиками не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 226 КАС РФ административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов административными ответчиками в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Утверждение административного истца и его представителя о том, что судебным приставом-исполнителем неправомерно были наложены меры в то время, как требования исполнительного документа были им исполнены, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно имеющихся в материалах дела инкассовых поручений, денежные средства в размере 30 000 руб. поступили от ФИО1 в УФК по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ФИО5 после чего, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

Доводы административного истца о незаконности направленного в его адрес ответа на обращение, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в ответе начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о возбуждении исполнительного производства №-ИП и принятых судебным приставом-исполнителем мерах по исполнительному производству. Обращение ФИО1 было рассмотрено уполномоченным лицом, заявителю направлен ответ.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов взыскателя (административного истца).

Поскольку в настоящее время исполнительное производство прекращено, принятые в рамках исполнительного производства ограничения и обременения судебным приставом-исполнителем отменены, доказательств нарушения прав и законных интересов суду предоставлено не было, а потому заявленные ФИО1 требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, начальнику отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействия), ответа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 18.02.2025.

Председательствующий судья М.В. Буркова