Решение № 2-5700/2017 2-5700/2017~М-4737/2017 М-4737/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-5700/2017

2-5700/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с данным иском, в котором просит: взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 83 160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 994 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», понесенные расходы на юридические услуги в размере 19700 рублей, госпошлину в размере 3997 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что между ним и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму кредита 783 160рублей сроком на 60 месяцев под 22,07%. Договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов. Данный договор является типовым, разработанным ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Неотъемлемой частью Заявки является Распоряжение клиента по кредитному договору, которое предусматривает согласие клиента быть застрахованным по Программе коллективного страхования. Истец получил страховой полис серия КНО № ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни»», страховая премия в размере 83 160 рублей была выплачена единовременно путем безналичного перечисления: списана банком со счета истца в одностороннем порядке. Фактически на руки истцом получена сумма в размере 700 000 рублей. В отношениях между Банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Очевидно, что истец, как заемщик-потребитель - лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для него данная услуга. Кредитный договор № был предоставлен на подпись в типовой форме, составленной самим банком. В Договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены истцом самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Истец не мог, заключая договор, изменить предложенные условия, поскольку данный договор является договором присоединения и напечатан типографским способом. Так как Кредитный Договор является типовым, то без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается. Недействительность условия, предусматривающего произвести страховой взнос на личное страхование. К возникшим спорным правоотношениям применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Согласно условиям кредитного договора (заявки на открытие банковских счетов, распоряжение клиента по кредитному договору) подпись заемщика, помимо прочего, подтверждает следующее: - Заемщик согласен быть застрахованным у Страховщика; - При указании суммы страхового взноса в полях 24 и/или 46 Заявки - перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса Страховщику по соответствующему договору индивидуального договору индивидуального страхования (цифровое значение номера договора страхования совпадает с номером Договора). Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия Заемщика. Сам бланк договора заполняется кредитным инспектором в электронном виде, распечатывается и отдается Заемщику на подпись, при этом размер указанных сумм в бланке договора устанавливается сотрудником кредитной организации. При получении в банке потребительского кредита у заемщика в силу статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога. Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования, действующим законодательством не установлено, соответственно кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Обязательное страхование жизни и утраты трудоспособности заемщика при заключении кредитного договора ни один из федеральных законов не предусматривает, а ч. 2 ст. 935 ГК РФ напрямую запрещает обязывать граждан страховать свою жизнь. Таким образом, услуга по подключению к программам страхования жизни заемщиков кредита ООО «Дженерали ППФ Страхование»» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, что противоречит ч. 2 ст. 16 «О защите прав потребителей». Банк нарушил права истца на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию. Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком со дня внесения их истцом.В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2012 по 14.06.2017 составляет рублей 36 944 руб. 17 коп. Неправомерными действиями ответчика по присвоению излишне уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами умышленно были нарушены права истца, как потребителя банковских услуг.

В судебном заседании истец не явился, его представитель исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Между ФИО3 и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ДД.ММ.ГГГГ был подписан кредитный договор № на сумму кредита 783 160рублей сроком на 60 месяцев под 22,07%. Договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов. Данный договор является типовым, разработанным ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Неотъемлемой частью Заявки является Распоряжение клиента по кредитному договору, которое предусматривает согласие клиента быть застрахованным по Программе коллективного страхования. Истец получил страховой полис серия КНО № ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни»», страховая премия в размере 83 160 рублей была выплачена единовременно путем безналичного перечисления: списана банком со счета истца в одностороннем порядке. Фактически на руки истцом получена сумма в размере 700 000 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), по общему правилу исковые требования заёмщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чём заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании частично недействительным договора удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой просит ответчик.

Согласно ч. 4 ст. 98 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с этим, суд считает необходимым также отказать в удовлетворении остальных исковых требований, поскольку эти требования производны от основного требования о признании условий кредитного договора недействительными, в котором судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - отказать в связи истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО–Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 18.09.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________