Решение № 2-5/2026 2-5/2026(2-66/2025;)~М-33/2025 2-66/2025 М-33/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-5/2026

гражданское дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Кореневский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кошминой М.Д.,

при секретаре Кулаковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 «О признании права собственности на жилой дом»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом, расположенный на спорном земельном участке принадлежит ответчику – ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи. Однако, ответчик фактически не принял данное имущество в пользование. Истец непрерывно и открыто владеет спорным домом с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Просит суд: признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 36,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Лукьянчикова И.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенный судом по последнему известному месту жительства, место фактического пребывания которого неизвестно, в судебное заседание не явился. Судом предприняты все меры для установления места нахождения и извещения последнего о дне, времени и месте слушания дела. Согласно информации УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, включен в список без вести пропавших. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлен в федеральный розыск ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Кондрашова-Овчинникова О.А. назначенная судом в качестве представителя последнего в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в условиях, когда фактическое место жительства и пребывания ответчика неизвестно, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители третьих лиц: Администрации Комаровского сельсовета <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных п.2 ст.235 Гражданского кодекса РФ: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 4500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Комаровского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О присвоении адреса земельному участку» постановлено: присвоить адрес: Российская <адрес>, земельному участку площадью 5000 кв.м с кадастровым номером №

Также, из материалов дела, следует, что жилой дом, по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО2. Так, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. РВИ продал ФИО2 жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> и состоящее из одноэтажного деревянного жилого дома полезной площадью 36,9 кв.м за 60 000 рублей. Договор купли продажи удостоверен нотариусом Кореневского нотариального округа ТЛН, зарегистрирован в БТИ.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., следует указание на собственника- ФИО2; основание- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> жилого дома- 36,6 кв.м, в том числе, жилая площадь – 18,5 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № на жилой дом, площадью 36,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявляя требования о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически истец требует прекратить право собственности ответчика на жилой дом без учета положений ст. 235 Гражданского кодекса РФ, что влечет за собой принудительное изъятие имущества по основанию, не предусмотренному п.2 ст.235 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, по доводам истца о возникновении права собственности в силу приобретательной давности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2-5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Из материалов дела следует, что истец обратился с требованиями о признании права собственности в силу приобретательной давности, а в обоснование заявленных требований указав, что право собственности на жилой дом у него возникло в силу расположения спорного жилого дома на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, что свидетельствует об отсутствии совокупности обязательных условий приобретения права собственности.

Кроме того, то обстоятельство, что ФИО1 в указанном домовладении проживал с ДД.ММ.ГГГГ года само по себе не влечет за собой признание его надлежащим собственником жилого <адрес> в силу приобретательной давности, поскольку из представленных документов следует, что собственником жилого дома является ФИО2

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 «О признании права собственности на жилой дом», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Кореневский районный суд.

Председательствующий М.Д. Кошмина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.