Решение № 2А-2240/2021 2А-2240/2021~М-1718/2021 М-1718/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-2240/2021

К делу номера-2240/2021

УИД 23RS0номер-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

06 июля 2021 года <адрес>, п. ФИО4

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Трухана Н.И.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> по исполнительному производству номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в сумме 5000 рублей; а также действия судебного пристава-исполнителя по безакцептному списанию с истца денежных средств в сумме 5000 рублей. Взыскать с ФИО2 <адрес> УФССП по <адрес> 5000 рублей.

В обоснование иска указал, что на исполнении в ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, к которому истец никакого отношения не имеет и должником по указанному исполнительному производству не является. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер удовлетворены требования прокурора ФИО4 <адрес> к ФИО7, ФИО3, ФИО6 о запрете деятельности, осуществляемой в нарушение требований законодательства и принято решение обязать ФИО7, ФИО3 и ФИО6 устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности и противодействии терроризму в средстве размещения - гостевой дом «Ярославль», расположенный по адресу: <адрес>, а именно: оборудовать систему видеонаблюдения; оборудовать гостевой дом средствами тревожной сигнализации (кнопкой вызова наряда полиции); оборудовать гостевой дом системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; оборудовать гостевой дом системой пожарной безопасности; оборудовать в гостевом доме информационный стенд (табло), содержащий схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы; организовать обучение сотрудника гостевого дома способам защиты и действиям при угрозе совершения террористического акта или при его совершении; оборудовать гостевой дом стационарным или ручным металлообнаружителем; назначить в гостевом доме ответственное лицо за периодический обход и осмотр территории средства размещения; разработать паспорт безопасности объекта по требованиям постановления Правительства РФ номер. Запретить ФИО7, ФИО3, ФИО6 и иным лицам осуществлять деятельность по размещению граждан в объекте туристской индустрии - гостевой дом «Ярославль», расположенном по адресу: <адрес> до устранения указанных в исковом заявлении нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ со счета в ПАО Сбербанк, принадлежащего ФИО3 было списано 5000 рублей. Согласно предоставленной информации в ПАО Сбербанк списание исполнительного сбора было произведено на основании исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 не является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета истца в размере 5000 рублей незаконными, нарушающими права и законные интересы истца. Указывает, что никаких исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении истца и его имущества совершено не было. Взыскание исполнительного сбора является необоснованным, не имеющим ни фактического, ни юридического основания.

Истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. ), не явился. Причин неявки не сообщил.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> извещен надлежаще электронным уведомлением (л.д. ), почтовым уведомлением (л.д. ), не явился. Предоставил заявление, в котором сообщил, что на основании исполнительного листа № ФС025192177 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в пользу прокурора ФИО4 <адрес> возбуждено исполнительное производство номер-ИП. Постановление о возбуждении должнику направлено заказной почтой ШПИ 35420013201120. Должником ФИО3 не предоставлены документы об исполнении решения суда в пятидневный добровольный срок об исполнении решения суда или его отмене, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 руб., согласно главы 15 ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Должник неоднократно вызывался для предоставления документов об исполнении решения суда, однако, документы так и не были им представлены в указанные сроки. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с исполнением решения суда, не оплаченный исполнительный сбор выделен в отдельное исполнительное производство, которое возбуждено номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства взысканы в счет погашения задолженности, излишне взысканные денежные средства возвращены должнику.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

ФИО2 <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. ), электронным уведомлением (л.д. ), не явились.

Информация о рассмотрении дела в ФИО4 районном суде заблаговременно размещена на сайте ФИО4 районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения административных дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По делу установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС025192177 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лазаревским районным судом <адрес> по делу номер, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу прокурора ФИО4 <адрес>, предметом исполнения является запретить ФИО7, ФИО3 и ФИО6 и иным лицам осуществлять деятельность по размещению граждан в объекте туристской индустрии – гостевой дом «Ярославль», расположенный по адресу: <адрес>, до устранения указанных в исковом заявлении нарушений.

В соответствии с п. 2 Постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии с п. 4 Постановления, должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Указанное постановление направлено истцу ФИО3 (почтовый идентификатор 35420013201120).

Как следует из возражений судебного пристава-исполнителя, должником ФИО3 не предоставлены документы об исполнении решения суда или его отмене в пятидневный добровольный срок.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительного сбора в размере 5000 рублей, согласно гл. 15 ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением решения суда, не оплаченный исполнительный сбор выделен в отдельное исполнительное производство номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк. Денежные средства взысканы в счет погашения задолженности, излишне взысканные денежные средства возвращены должнику.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением.

Истцом в обоснование доводов незаконности постановления и действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств представлен договор купли-продажи его доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся объектом требования исполнительного документа.

Однако, истцом не представлено доказательств своевременного предоставления данных сведений судебному приставу-исполнителю, что явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем первоначального постановления от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии обжалуемого постановления о взыскании исполнительного сбора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Таким образом, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Также не представлено доказательств, подтверждающих предоставление истцом сведений об отчуждении объектов недвижимого имущества, являющихся предметом исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. По смыслу указанной нормы закона, целью исполнительного производства является не только защита уже нарушенных прав взыскателя, но и не допущение нарушения прав должника.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 исполнительного сбора в сумме 5000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене и полагает необходимым в удовлетворении требований иска отказать. Также суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава по списанию денежных средств во исполнение взыскания исполнительного сбора, поскольку данные действия выполнены им в рамках, предоставленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» полномочий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления, а также действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> по безакцептному списанию денежных средств в размере 5000 рублей – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО4

районного суда <адрес> Трухан Н.И.