Решение № 2-3737/2017 2-386/2018 2-386/2018 (2-3737/2017;) ~ М-4066/2017 М-4066/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-3737/2017

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года город Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Чечнёвой Д.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков УМВД России по Томской области, МВД России ФИО2, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по Томской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в ИВС ПиО УВД по Томской области в период с 02.11.2010 по 03.11.2010, с 06.01.2016 по 07.01.2016.

В обоснование заявленных требований указал, что в указанные периоды содержался в ИВС ПиО УВД по Томской области. Считает, что в данном учреждении были ненадлежащие условия содержания, а именно, в камерах не соблюдались нормы санитарной площади на одного человека, был бетонный пол, тусклый свет, плохая (принудительная) вентиляция, очень маленькое окно, отсутствие за время содержания прогулок. Считает, что такие условия содержания не соответствуют требованиям закона, что нарушило права истца, гарантированные законодательством РФ, унижали его честь и достоинство как гражданина РФ. В связи с нарушением прав ответчиком истцу причинен моральный вред. Который он оценивает в 10 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что испытывал очень большие переживания и нравственные страдания. Внутренние переживания вызвали чувство настороженности. В камерах было очень тесно, сыро и тускло, из-за чего испытывал дискомфорт. В указанных условиях истец плохо себя чувствовал, что унижало его честь и достоинство.

Представитель ответчиков в судебном заседания исковые требования не признал, пояснил, что в материалы дела представлены доказательства, что освещение в камере было достаточным, в камерах присутствует вентиляция, пол деревянный, а прогулки совершаются в соответствии с правилами внутреннего распорядка, преимущественно в светлое время суток.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с требованием о компенсации морального вреда, истец ссылается на содержание в ИВС ПиО УВД по Томской области в ненадлежащих условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, с. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных Свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному Обращению» относятся случаи, когда такое Обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в «Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД от 22.11.2005 № 950.

На основании ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Указанным Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца (статья 13), содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24). Подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (ч. 1 ст. 17).

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.

Пунктом 2.1.2 Санитарных правил и норм (СаНПиН 2.21/2.1.11278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному освещению жилых и общественных зданий, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 № 34, предусмотрено, что помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

В соответствии с Правилами камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; бачком для питьевой воды; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды (п.45).

Согласно п. 42 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям пожарной безопасности.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

...

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994. №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, при разрешении требования о компенсации морального вреда, необходимо доказать общие условия деликтной ответственности, как то: наличие противоправного деяния ответчика, неблагоприятные последствия для истца в виде морального вреда, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникновением неблагоприятных последствий.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из ответа УМВД России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с выпиской из «Книги учета лиц, содержащихся в ИВС ПиО УМВД России по г. Томску» ФИО1 содержался в ИВС ПиО УМВД России по г. Томску в период времени с 17.30 6 января 2016 года до 09.30 7 января 2016 года. Сведения о содержании в ИВС ПиО УМВД России по г. Томску в период с 2 по 3 ноября 2010 года отсутствуют по причине уничтожения в установленном порядке учетной документации, в которой осуществлялась фиксация лиц, доставленных и содержащихся в ИВС ПиО УМВД России по Томской области.

Из ответа УМВД России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведениями о содержании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ИВС ПиО УВД России по Томской области в период с 02.11.2010 по 03.11.2010 не располагает в связи с тем, что «Журнал учета доставленных лиц» (р.н. №), что «Журнал учета лиц, содержащихся в ИВС» (Р.Н. №), в которых фиксировались все доставленные и содержащиеся в ИВС ПиО УВД России по Томской области в указанный период уничтожены, на основании утраты практического значения и отсутствия научной и исторической ценности (акт об уничтожении документов ИВС ПиО при УВД от ДД.ММ.ГГГГ №). По факту уничтожения данных документов ООКиСПОиЛПА УОООПиВОИВТОиМС УМВД России по Томской области проведена служебная проверка (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Уничтожение документации, отражающей сведения о содержании ФИО1 в период с 2 по 3 ноября 2010 года ИВС ПиО УМВД России по г. Томску произведено по истечению сроков хранения учетной документации, что не может служить основанием для признания доводов истца доказанными, в том числе с учетом того, что истец в подтверждение своих доводов какие-либо доказательства не представил.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание истца в период с 2 ноября 2010 года по 3 ноября 2010 года.

Оценивая довод истца о несоблюдении ответчиком нормы санитарной площади на одного человека, бетонного пола, тусклого света, плохой (принудительной) вентиляции, наличия очень маленького окна, отсутствием прогулок в ИВС ПиО УМВД России по г. Томску в период содержания с 17.30 6 января 2016 года до 09.30 7 января 2016 года суд руководствуется следующим.

Ответ УМВД России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает содержание ФИО1 в ИВС ПиО УМВД России по г. Томску в период с 17.30 6 января 2016 года до 09.30 7 января 2016 года (р.н. № от ДД.ММ.ГГГГ) о чем сделана запись за №. Также сообщается, что материально-бытовое и санитарно-гигиеническое обеспечение подозреваемых и обвиняемых в ИВС ПиО УМВД соответствует предъявленным требованиям. Все камеры ИВС ПиО УМВД оборудованы в соответствии с требованием приказа МВД РФ от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел». Площадь камер на одного человека составляет не менее 4 кв.м. без учета санитарного узла. Все камеры оборудованы естественным и искусственным освещением, приточно-вытяжной вентиляцией. В соответствии с требованиями Приказа МВД РФ от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» прогулка предоставляется преимущественно в светлое время суток. В период содержания ФИО1 в январе 2016 года прогулка ему не предоставлялась в связи с тем, что последний доставлен в ИВС ПиО УМВД России по г. Томску в 17.30 час. 06.01.2016 и после проведения необходимых мероприятий размещен в камеру. Информация о ходатайствах от ФИО1 о предоставлении прогулки отсутствует. Из ИВС УМВД России по г. Томску ФИО1 убыл в 09.30 07.01.2016 под конвоем ОРОКПО УМВД России по г. Томску.

Изложенные в ответе Изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проведенными Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ Медико-санитарной частью МВД России по Томской области, согласно которым имеется естественное освещение, достаточное искусственное освещение (визуально недостаточное только по акту от ДД.ММ.ГГГГ), имеется прогулочный дворик, централизованное отопление, приточно-вытяжная вентиляция в рабочем состоянии.

Из распорядка дня, утвержденного начальником ИВСПиО УМВД России по Томской области прогулка лиц осуществляется в период времени с 11.00 до 17.00 часов.

С учетом того, что истец содержался в ИВС ПиО УМВД России по г. Томску в период с 17.30 6 января 2016 года до 09.30 7 января 2016 года суд считает довод об отсутствии прогулок за время содержания необоснованным.

Из справки Изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС ПиО УМВД России по Томской области соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Полы в камерах, для содержания подозреваемых и обвиняемых деревянные беспустотные на бетонном основании, исключающие возможность подкопа.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают довод ФИО1 о ненадлежащих условиях его содержания в ИВС ПиО УВД по Томской области в период с 17.30 6 января 2016 года до 09.30 7 января 2016 года.

Доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание УМВД России по Томской области и реализацию возложенных на него задач, осуществляются получателем средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации - МВД России.

Поскольку в судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы истца о его ненадлежащем содержании в ИВС ПиО УМВД России по г. Томску в период с 17.30 6 января 2016 года до 09.30 7 января 2016 года, а следовательно и причинение действиями ответчиков морального вреда, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к МВД России о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, УМВД России по Томской области является ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу, требования истца к УМВД России по Томской области о взыскании компенсации морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по Томской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в ИВС ПиО УВД по Томской области в период с 02.11.2010 по 03.11.2010, с 06.01.2016 по 07.01.2016 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Публикацию разрешаю

Судья: О.С. Ненашева

На момент опубликования решенеие не вступило в законную силу

...

...

...

...