Решение № 2-329/2025 2-329/2025(2-3409/2024;)~М-3413/2024 2-3409/2024 М-3413/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-329/2025

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Ромахиной И.А,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО9 был заключен договор купли–продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о передаче в собственность покупателя столешницы из кварцевого агломерата стоимостью 80 000 рублей.

Сумма предоплаты составила 50 000 рублей и была оплачена ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА ИП ФИО10. получил от истца 45 000 рублей в счет исполнения условий договора. Также истец оплатила комплектующие к столешнице в сумме 10 000 рублей. Итоговая сумма заказа составила 105 000 рублей.

Согласно договору продавец обязался установить столешницу сроком до ДАТА ИЗЪЯТА, однако данное обязательство выполнено не было. Истец направила в адрес ИП ФИО11 досудебную претензию с требованием возврата денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

По указанным основаниям истец просил расторгнуть договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в сумме 105 000 рублей, неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 105 000 рублей, неустойку за период ДАТА ИЗЪЯТА по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости товара исходя из 1% от стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО12 был заключен договор купли–продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о передаче в собственность покупателя столешницы из кварцевого агломерата стоимостью 80 000 рублей.

Указанный товар был предварительно оплачен истцом в день заключения договора в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежной квитанцией и копией чека (л.д.72).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО13 передала ответчику сумму в размере 45 000 рублей (л.д. 58).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО14 была также произведена оплата в сумме 10 000 рублей (л.д. 48).

Согласно п.3.1 договора ФИО15 обязался в течение 10 рабочих дней после замера произвести доставку товара ФИО16

Однако по окончании установленного договором срока столешница ответчиком не была передана покупателю, в связи с чем, ФИО17 неоднократно обращалась к продавцу с устными претензиями.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО18 направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и с требованием о возврате денежных средств и выплате неустойки (л.д. 8-9), однако требования потребителя не были выполнены в досудебном порядке, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.420, ч.1 ст.421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.454, ч.1 ст.456, ч.1 457 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Судом установлено, что покупатель предварительно полностью оплатил приобретенный товар, однако ответчик свои обязательства не исполнил и не передал ФИО1 ФИО19 приобретенную ею столешницу.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ИП ФИО20 получил от истца денежные средства в счет полной отплаты товара, однако свои обязательства не исполнил, столешницу в установленный срок не передал покупателю, равно как и не вернул ФИО21 денежные средства, суд приходит к выводу, что договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ купли-продажи, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между ИП «ФИО22 следует расторгнуть и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 105 000 рублей.

Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно представленному истцом расчету, срок просрочки исполнения обязательств по передаче оплаченного товара - 317 дней, соответственно, размер неустойки составляет 166 425 рублей (105 000 рублей * 0,5% * 317 дней).

Поскольку товар, исходя из условий договора, должен был быть передан покупателю до ДАТА ИЗЪЯТА, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, не превышающем стоимость товара за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (дата подачи иска) (0,5% за каждый день просрочки). Оснований для снижения суммы неустойки не установлено. Таким образом, требования ФИО23 о взыскании неустойки в размере 105 000 рублей, которая заявлена последней в тексте иска, подлежат удовлетворению. Указанную в просительной части искового заявления неустойки в размере 166 425 рублей суд расценивает как арифметическую ошибку.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В п. 66 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что равным образом в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО24 о взыскании неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости товара исходя из 1% от стоимости товара в размере 105 000 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО25 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО26 поэтому с учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом, т.е. в размере 110 000 рублей (105 000 рублей + 105 000 рублей + 10 000) / 2.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом ч. 1 ст. 100 ГПК РФ указывает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что ФИО27 юридические услуги в сумме 15 000 рублей (л.д. 13).

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность дела, а также результат рассмотрения судом заявленных требований, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя за участие в судах первой инстанции в общей сумме 15 000 рублей носит разумный характер, в связи, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Данный размер судебных расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, наиболее полно отвечает принципу разумности, является справедливым и не приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО28 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 11 125 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО29 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ купли-продажи, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между индивидуальным предпринимателем ФИО30

Взыскать с ФИО31 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО32 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) уплаченные денежные средства в сумме 105 000 рублей, неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 105 000 рублей, неустойку за период ДАТА ИЗЪЯТА по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости товара исходя из 1% от стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 110 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО33 о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше 10 000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО34 (паспорт <...>) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгограда государственную пошлину в размере 11 125 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья И.А. Ромахина