Решение № 2-1314/2018 2-1314/2018~М-1014/2018 М-1014/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1314/2018

Дело № 2-1314/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» (далее – ООО «Лотан») о защите прав потребителей с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136798,83 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по изготовлению доверенности в размере 2 250 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Лотан» и ФИО1, ООО «Лотан» обязалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность истцу по окончании строительства однокомнатную квартиру общей площадью 38,69 кв.м.

Цена договора составила 3 043 355,40 рублей.

Срок передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 3 043 355,40 рублей.

Ответчик не выполнил обязательство по передаче квартиры в срок, предусмотренный договором. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Со ссылкой на положения ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Лотан» - ФИО4, действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений указал, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Вместе с тем, ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ до 40 000 рублей по мотиву несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, снижении штрафа до 10 000 рублей.

Полагает также недоказанным факт причинения истцу морального вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда. Требование истца о взыскании расходов по оформлению доверенности представителя считает необоснованным, так как доверенность выдана для представления интересов истца не только в суде, но и в различных организациях.

Выслушав представителя истца, изучив доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотан» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве (далее – Договор), согласно которому застройщик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Цена договора составила 3 043 355,40 рублей.

В соответствии с п. 5.1 Договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участников долевого строительства осуществляется по передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1-4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно передаточному акту к договору участия в долевом строительстве №, жилое помещение передано застройщиком истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не передавший квартиру участнику долевого строительства в указанный срок, нарушил предусмотренное договором обязательство, и положения части 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Расчет неустойки, приведенный истцом, с учетом действующей на день обращения в суд с иском ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, является верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, в Определении от 15.01.2015 № 7-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение застройщиком обязанности по своевременной передаче участнику объекта долевого строительства, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание значительную трудоемкость работ, связанных со строительством многоквартирных домов, а также период просрочки исполнения ответчиком обязательства перед истцом – три месяца, фактическое исполнение обязательства застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 000 рублей.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, с ответчика в пользу истца в силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, соразмерности причиненного вреда последствиям нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушенного ответчиком обязательства, обстоятельств дела, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной правовой нормы, учитывая, что требования истца ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет 22 500 рублей из расчета: 45 000 /2 = 22 500 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая, что ответчиком до рассмотрения дела судом не принято мер к добровольному удовлетворению требований потребителя, в том числе, в размере, не оспариваемом ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов, связанных с оформлением нотариально удостоверенной доверенности представителя, в размере 2250 рублей, суд оставляет без удовлетворения, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов заявителя, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчика.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в пользу ФИО3 <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 22 500 рублей.

В удовлетворении требования ФИО3 <данные изъяты> о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» расходов, связанных с нотариальным оформлением доверенности представителя в размере 2250 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 20 июля 2018 года.