Решение № 2-403/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 9-30/2018~М-200/2018

Дело № 2-403/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2018 года

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2018 года

г.Прокопьевск 14 сентября 2018 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «СПК «Забота» к наследственному имуществу, открытому после смерти А о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК «СПК «Забота» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, открытому после смерти А. Требования мотивированы тем, что между истцом и А ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, на сумму 25 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых. Заемщик А умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако остался долг по кредиту, который составляет 16879 рубля. Добровольно никто из наследников никаких действий по погашению задолженности по договору не предпринимает. Истец не имеет возможности самостоятельно представить в суд доказательства состава наследников и наследственного имущества заемщика. Для установления этих обстоятельств запросы должны быть сделаны судом. Просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества открытого после смерти А задолженность по кредиту в размере 16879 руб., судебные расходы в размере 675 руб. 16 коп.

В судебное заседание не явился истец, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и А ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, на сумму 25 000 рублей со сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых (л.д. 25-27).

Согласно предоставленному истцом расчету, кредиторская задолженность А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16879 рублей (л.д. 24).

Заемщик А умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно сведениям Кемеровской областной нотариальной палаты, после смерти А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариальные дела не заводились (л.д. 62).

Согласно выписке по счетам Сбербанка России, на имя А в Сбербанке России открыт счет, на котором имеется денежная сумма в размере <данные изъяты>. (л.д. 77, 78).

Из выписки единого государственного реестра недвижимости, за А объекты недвижимости не значатся (л.д.73).

Суд полагает, что документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным органом, однако истцом не доказано наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с КПК кредитному договору могли перейти к Российской Федерации.

Российская Федерация и муниципальное образование в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относящегося ни к одной из очередей и может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Однако истцом не представлено доказательств подтверждающих факт перехода имущества А к государству, материалы дела не содержат свидетельства либо соответствующего судебного акта.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация и муниципальное образование в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, они как наследники по закону несут ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершей А в виде денежного вклада Российской Федерацией получено не было, в то время, как только свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Учитывая то, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство; что не определен объем наследственной массы и его стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования о взыскании задолженности в размере 16879 руб. не могут быть удовлетворены, в связи с чем, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Требование истца в части взыскания остатка задолженности по кредитному договору в размере 16879 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что у наследодателя имелось имущество, размер которого позволяет погасить кредиторскую задолженность, а также, что кто либо из наследников принял такое имущество принадлежащее умершей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа КПК «СПК «Забота» к наследственному имуществу, открытому после смерти А, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий / подпись / А.Ю.Иордан

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № (2-403/2018)