Решение № 2-893/2019 2-893/2019~М-806/2019 М-806/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-893/2019

Дело №2-893/2019 Мотивированное
решение составлено 18.07.2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

(З А О Ч Н О Е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Мироненко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование искового заявления истец указал на то, что <дата> между руководителем ООО «Аист» ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор разовой сделки о поставке ответчику наклеек в количестве 478 штук на сумму 88 200 рублей и прайс-листов в количестве 10 штук на сумму 5 000 рублей с тематикой «9 мая» и «дня Победы» для последующей реализации этой продукции. До настоящего времени ответчиком полученный товар не оплачен. <дата> ООО «Аист» уступило право требования задолженности по указанному договору истцу ФИО1, о чем ответчик был уведомлен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст.434, п.1 ст.486, ст.ст.309-310, 314, 500, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору в размере 93 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 242 рубля 73 копейка, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом надлежащим образом в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки ОМВД России по Кольскому району, зарегистрированный в КУСП № от <дата>, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Аист» в лице директора ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о том, что общество передает ФИО2 печатную продукцию, а ответчик уплачивает за нее денежные средства.

<дата> в соответствии с достигнутой договоренностью ООО «Аист» передало, а ФИО2 принял наклейки, посвященные «9 мая» в количестве 378 шт. на общую сумму 88 200 рублей, прайс-листы в количестве 10 шт. на сумму 5 000 рублей.

Какой-либо оплаты за полученный товар ООО "Аист" получено не было. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара, <дата> ФИО1 обратился в ОМВД России по Кольскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела. Из объяснения ФИО2, данному в ходе проведения процессуальной проверки, следует, что в <дата> он обратился к директору ООО «Аист» ФИО1 с предложением по изготовлению наклеек и прайс-листов с символикой «9 мая», которые он в дальнейшем планировал реализовать и получить доход. В результате достигнутой с ФИО1 договоренности им было заказано 378 наклеек и 10 прайс-листов, всего на сумму 93 200 рублей. В связи с тем, что реализовать продукцию он не смог, денежные средства ФИО1 за данный товар он не уплатил. Обязался при наличии возможности, уплатить ФИО1 денежные средства.

Постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по Кольскому району № от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано.

<дата> между ООО «Аист» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого общество уступило, а ФИО1 принял права требования к ФИО2 по договору разовой сделки о поставке ФИО2 наклеек в количестве 378 штук на сумму 88 200 рублей и прайс-листов в количестве 10 штук на сумму 5 000 рублей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Аист» <дата> продало ФИО2 печатную продукцию на сумму 93 200 рублей, а ФИО4 до настоящего времени данную продукцию не оплатил.

Доказательств обратному, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из установленных по делу обстоятельств задолженность по сделке купли-продажи, заключенной <дата> между ООО «Аист» и ФИО4, в размере 93 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет указанной задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по договору купли-продажи, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы и требования истца в этой части, ФИО4 также не представлено.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование денежными средствами в отсутствие законных на то оснований.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 11 242 рубля 73 копейки.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи в размере 93 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 11 242 рубля 73 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 289 рублей, исходя из требований имущественного характера, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от <дата> в размере 93 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 242 рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 289 рублей, а всего 107 731 рубль 73 копейки (сто семь тысяч семьсот тридцать один рубль семьдесят три копейки).

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>