Решение № 2-2618/2024 2-2618/2024~М-1585/2024 М-1585/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-2618/2024

Дело №

УИД 50RS0№-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Моспроектовец» о признании незаконным бездействия должностного лица СНТ «Моспроектовец»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Моспроектовец» о признании незаконным бездействия должностного лица СНТ «Моспроектовец».

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членом СНТ «Моспроектовец» ФИО2 был избран председателем правления СНТ «Моспроектовец». С ним был заключен трудовой договор.

ФИО1 совместно с другими членами СНТ «Моспроектовец»: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ направили письма №, 3-2023, 4-2023 в адрес председателя СНТ «Моспроектовец» ФИО2 Обращения направлены на юридический адрес СНТ «Моспроектовец», однако возвращены отправителям в связи с истечением срока хранения. Ответы на обращения не получены.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие должностного лица СНТ «Моспроектовец» - председателя ФИО2, выразившееся в неполучении почтовой корреспонденции, направленной по адресу юридического лица, а также в не рассмотрении обращения членов СНТ «Моспроектовец».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. От представителя ФИО1 по доверенности ФИО9 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором он указывает, что представители истца по доверенности не смогут присутствовать на судебном заседании в связи с тем, что ФИО9 занят в слушании по делу в Московском городском суде, а ФИО10 находится на приеме у врача.

СНТ «Моспроектовец», извещенное о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Направляя ходатайство об отложении судебного заседания, ни один из представителей истца ФИО1 не представил суду доказательства уважительности причины неявки – вызов в качестве представителя в Мосгорсуд, справка из больницы или направление на госпитализацию. В связи с чем, указанные в ходатайстве причины, без представления по ним подтверждающих документов, не могут быть признаны судом уважительными. Кроме того суду не представлено доказательств, что ФИО1 не имеет возможности самостоятельно принять участие в судебном заседании.

Исходя из изложенного, суд принял решение рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества имеет право подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно п.8 ч.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе - рассматривает заявления членов товарищества.

Согласно абз.2 п.3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членом СНТ «Моспроектовец» ФИО2 был избран председателем правления СНТ «Моспроектовец» (л.д.14-16, 35-36).

ФИО1 совместно с другими членами СНТ «Моспроектовец»: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ направили письма №, 3-2023, 4-2023 (л.д.24, 25-29,30, 31-34) в адрес председателя СНТ «Моспроектовец» ФИО2 Обращения направлены на юридический адрес СНТ «Моспроектовец», однако возвращены отправителям в связи с истечением срока хранения. Ответы на обращения не получены.

Обращения ФИО1 в адрес ответчика содержали в себе вопросы о деятельности товарищества, в том числе расходовании денежных средств, соблюдения сметы, работы ревизионной комиссии, то есть относились непосредственно к деятельности товарищества.

Учитывая, что председатель СНТ «Моспроектовец» ФИО2, как должностное лицо, обязан в силу действующего законодательства рассматривать обращения членов СНТ, давать на них ответ, а также отвечает за организацию работы СНТ «Моспроектовец» - в частности, за своевременное получение почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу лица, суд полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие СНТ «Моспроектовец» в лице председателя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, 3-2023, 4-2023 и не направлении ответа на указанные обращения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец