Решение № 2-344/2024 2-344/2024~М-219/2024 М-219/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-344/2024

Дело №2-344/24

УИД [НОМЕР]


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ленск, Республики Саха (Якутия), « 17» апреля 2024 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчицы А..,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ Республики Саха (Якутия) «Ленское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» к А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РС (Я) «Ленское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» обратилось в суд с иском к А.. о взыскании неосновательного обогащения, указав о том, что [ДАТА] г. между ответчиком и ГКУ РС (Я) «Ленское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» был заключен Социальный контракт №85 от [ДАТА] года по направлению «Развитие личного подсобного хозяйства». Сроке социального контракта определен один год с [ДАТА] года по [ДАТА] года. Сумма государственной помощи по социальному контракту составила 250000 рублей. Перечисление денежных средств на счет ответчика произведено по платежному поручению №115312 от 16.09.2022 года (200000 рублей) и №115259 от 14.09.2022 года (50000 рублей). После окончания срока социального контракта и по настоящее время ответчица не зарегистрировалась в качестве самозанятого, а также ею не было дано объяснение с указанием уважительных причин невыполнения обязательств по социальному контракту.

Просит взыскать с ответчицы сумму неисполнения условий социального контракта в размере 250000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 удовлетворение иска оставила на усмотрение суда.

Ответчица А.. не признала иск.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что [ДАТА] г. между А.. и ГКУ РС (Я) «Ленское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» был заключен Социальный контракт №85 от [ДАТА] года по направлению «Развитие личного подсобного хозяйства».

Срок социального контракта определен один год с [ДАТА] года по [ДАТА] года.

Сумма государственной помощи по социальному контракту составила 250000 рублей.

Перечисление денежных средств на счет ответчика произведено по платежному поручению №115312 от 16.09.2022 года (200000 рублей) и №115259 от 14.09.2022 года (50000 рублей).

Как следует из материалов дела, а также пояснений представителя истца, до подачи искового заявления в суд ответчиком все условия социального контракта, кроме регистрации в качестве самозанятого, были выполнены.

В настоящее время ответчица А.. с [ДАТА] года зарегистрирована в качестве самозанятого.

Таким образом, все условия социального контракта в настоящее время ответчицей А.. исполнены.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГКУ Республики Саха (Якутия) «Ленское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» к А. о взыскании неосновательного обогащения– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Аммосов

Решение составлено 17.04.2024 года

Оригинал решения хранится в материалах дела 2-344/24