Решение № 2-2208/2017 2-2208/2017~М-676/2017 М-676/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2208/2017

Дело № 2-2208/2017 25 июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Государственная регистрация права частной собственности произведена Городским бюро регистрации прав на недвижимость в жилищной сфере Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде:

- однокомнатной квартиры, расположенной по адресу<адрес>;

- денежного вклада с причитающимися по нему процентами и компенсациями, хранящимися в филиале № Московского отделения Северо-Западного банка Сбербанка России на счете №.

Наследником по завещанию является внук ФИО1 - ФИО2 - истец по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1

Постановлением нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, и просит: установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что он является наследником по завещанию после смерти дедушки ФИО1 После смерти ФИО1 он в ДД.ММ.ГГГГ года обратился к нотариусу ФИО6 по вопросу открытия наследства, однако нотариус направила его за получением отметки на завещании, о том, что оно не изменялось и не отменялось. Даная отметка была получена ДД.ММ.ГГГГ. По причине правовой неграмотности полагал, что им совершены все необходимые действия для принятия наследства и к нотариусу больше не обращался Когда он обратился к нотариусу в ДД.ММ.ГГГГ года ему было сообщено о пропуске на обращение с заявлением о принятии наследства по завещанию. Однако он фактически в течение шести месяцев, после смерти ФИО1, принял наследство, в том числе в виде вышеуказанной квартиры, принимал участие в сохранении данного имущества, его содержании и уходе, сделал ремонт, проживает в квартире, распоряжается утварью, находящейся в квартире, принял сберегательную книжку дедушки, однако нотариусом ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 6-9).

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что являлся внуком ФИО1 и наследником по завещанию. При жизни дедушки, он проживал в спорной квартире периодически, поскольку ФИО1 нуждался в постоянном уходе, после смерти наследодателя, совместно с братом занимался похоронами дедушки. Также утверждал, что фактически принял наследство в виде утвари, находящейся в спорной квартире, и иных личных вещей дедушки – обручальных колец, сберегательной книжки, кроме того проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, произвел в квартире ремонт, в частности произвел замену окон, оплачивал при жизни наследодателя и оплачивает в настоящее время коммунальные платежи за спорную квартиру. Также пояснил, что в первый раз он обратился к нотариусу в ДД.ММ.ГГГГ года, нотариусом ему было разъяснено, что для обращения с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, ему необходимо поставить на завещании отметку о том, что оно не изменено и не отменено, истцом была поставлена указанная отметка у другого нотариуса, однако в связи с тем, что обращение к нотариусу требовало предварительной записи, истцом был пропущен установленный законом срок для обращения с заявлением о принятии наследства.

Представитель истца – ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик – Администрация Кировского района Санкт-Петербурга – представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв (л.д. 107-109), в судебном заседании исковые требования не признала, считала, что истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства в течение 6-ти месячного срока после смерти наследодателя, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

3-е лицо - ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что он является отцом истца и сыном наследодателя, также пояснил, что на спорную квартиру не претендует, так как ему было известно, что отец завещал спорную квартиру ФИО2. Утверждал, что истец проживал совместно с наследодателем в спорной квартире, ухаживал за ним, оплачивал коммунальные услуги, после смерти наследодателя, также проживает в квартире, произвел в ней ремонт, в частности заменил окна, поменял сантехнику.

3-е лицо – ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, о чем представил письменное заявление (л.д. 129), пояснил, что он является братом истца и внуком наследодателя, на спорную квартиру не претендовал и не претендует, поскольку ему было известно, что дедушка завещал спорную квартиру брату. Также пояснил, что ФИО2 проживал совместно с дедушкой в спорной квартире, оплачивал коммунальные услуги, после смерти наследодателя, произвел в квартире ремонт, в частности заменил окна.

3-е лицо – нотариус ФИО11 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений не представила, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

3-е лицо – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права частной собственности произведена Городским бюро регистрации прав на недвижимость в жилищной сфере Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 10).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде:

- однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- денежного вклада с причитающимися по нему процентами и компенсациями, хранящимися в филиале № Московского отделения Северо-Западного банка Сбербанка России на счете №.

Согласно ч.1 ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Согласно ч.5 указанной статьи, завещание является односторонней сделкой, которая создает право и обязанности после открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе <адрес>, расположенную в г<адрес> денежный вклад, завещал ФИО2 (л.д.14).

Данное завещание не отменено и не изменено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1 (л.д. 27).

Постановлением нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с пропуском срока для принятия наследства (л.д. 28).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания данной процессуальной нормы следует, что предпосылкой права на обращение в суд является юридическая заинтересованность лица, обращающегося в суд, наличие у него (по собственному мнению) статуса обладателя нарушенного или оспариваемого права, юридического интереса и стремление к их защите.

Истец в судебном заседании утверждал, что первый раз устно обратился к нотариусу ФИО6, с целью принятия наследства, в ноябре 2015 года, однако нотариусом ему было разъяснено, что для обращения с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, ему необходимо поставить на завещании отметку о том, что оно не изменено и не отменено. Им была поставлена указанная отметка, однако в связи с тем, что обращение к нотариусу требовало предварительной записи, кроме того, он, полагал, что получив отметку на завещании, он совершил достаточные действия для принятия наследства, истцом был пропущен установленный законом срок для обращения к нотариусу с письменным заявлением о принятии наследства.

Согласно ответа на запрос, представленному в материалы дела, ФИО2 обращался к нотариусу ФИО6 за отметкой на завещании ФИО1, о том, что оно не было отменено и изменено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132).

Представителем ответчика Администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд вправе установить факт принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Истец в судебном заседании утверждал, что он фактически принял наследство после смерти ФИО1 в виде личных вещей, предметов быта, сберегательной книжки, колец, произвел в квартире ремонт, в том числе заменил окна, кроме того, проживал в спорной квартире совместно с наследодателем при его жизни, равно как и после его смерти.

Данные утверждения подтверждаются представленными документами.

Согласно договора на изготовление металлопластиковых светопрозрачных конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела, истец в течении полугода после смерти наследодателя заказал изготовление двух окон в спорную квартиру (л.д. 110-117).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор подряда на монтаж пластиковых окон и водоотлива в спорной квартире (л.д. 140-142).

Согласно квитанции истец оплатил 12 650 рублей во исполнение указанного договора (л.д. 145.).

Также истцом в судебном заседании представлена копия сберегательной книжки и обручальные кольца дедушки и бабушки.

Представителем ответчика Администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

В соответствии с ч.1 ст.69 ГПК РФ, свидетелем признается лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Свидетели ФИО8, ФИО9, в судебном заседании пояснили, что истец, после смерти деда, принял наследство в виде личных вещей ФИО1, в том числе обручальных колец дедушки и бабушки, произвел косметический ремонт в спорной квартире, в том числе поменял окна, фактически проживал при жизни наследодателя и проживает в настоящее время в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги.

Свидетель ФИО10, в судебном заседании пояснил, что в августе 2015 года после смерти наследодателя, он совместно с истцом производили ремонт пола в спорной квартире, кроме того, выбросили старый диван и комод.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания являются последовательными и подтверждаются другими письменными доказательствами.

Представителем ответчика Администрации Кировского района Санкт-Петербурга данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Оценивая объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей в совокупности с представленными письменными доказательствами, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт принятия истцом личных вещей, оставшихся после смерти ФИО1, факт произведения истцом ремонта в спорной квартире, в том числе замена металлопластиковых окон, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований ФИО2 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1 в течение шести месяцев со дня смерти последнего.

Обратного представителем ответчика Администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга не представлено.

Таким образом, в судебном заседании факт принятия наследства истцом после смерти наследодателя ФИО1 не опровергнут.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Доказательств, оспаривающих установленные в судебном заседании обстоятельства, представителем ответчика Администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истец фактически принял наследство после смерти наследодателя ФИО1, принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследнику имущества, истец является наследником по завещанию, завещание на момент смерти наследодателя не отменено и не изменено, требования истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру, принадлежащую ФИО1, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 1118, 1152, 1153 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.56, 59, 60, 68, 167, 194 - 199, 264 – 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования по завещанию на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу<адрес>, общей площадью 30.8 кв.м., в том числе жилой площадью 17.08 кв.м, расположенную на 1 этаже пятиэтажного керамзитобетонного дома, 1969 года постройки, являющейся наследственным имуществом после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева