Решение № 12-55/2017 7-55/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 12-55/2017

судья ФИО7 № 7-55/2017


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 3 марта 2017 года

судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Кудряшовой Л. Р, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного предприятия Астраханской области « Сельскохозяйственное предприятие « Птицефабрика Степная » на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 2 февраля 2017 года о привлечении Государственного предприятия Астраханской области « Сельскохозяйственное предприятие « Птицефабрика Степная » к административной ответственности по части 1 статьи 8. 21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка Государственного предприятия Астраханской области - « Сельскохозяйственное предприятие « Птицефабрика Степная ». Проверкой установлено, что Государственное предприятие Астраханской области - « Сельскохозяйственное предприятие « Птицефабрика Степная » осуществляет деятельность на пяти промышленных площадках. Одной из таких площадок является промплощадка № 2 «Мехптичник», расположенная на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, на котором расположены 2 птичника промышленного стада кур-несушек и 2 птичника по выращиванию молодняка. Также на указанной промплощадке примерно в <адрес> от птичников располагается место хранения птичьего помета (пометохранилище), площадь которого составляет <данные изъяты><данные изъяты>. В результате эксплуатации данного места хранения отхода - птичьего помета (пометохранилища) без утвержденных нормативов ПДВ и разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, ГП АО - « Сельскохозяйственное Предприятие « Птицефабрика Степная » осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферу: аммиака в концентрации <данные изъяты> мг/куб.м., сероводорода в концентрации <данные изъяты> мг/куб.м., который зафиксирован филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ» по ЮФО - ЦЛАТИ по Астраханской области с использованием специальных средств измерений по акту отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Государственного предприятия Астраханской области - « Сельскохозяйственное предприятие « Птицефабрика Степная » в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Государственного предприятия Астраханской области - « Сельскохозяйственное предприятие « Птицефабрика Степная » - ФИО1 в судебном заседании вину юридического лица признала, просила назначить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Помощник Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2 доводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, поддержал.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 2 февраля 2017 года Государственное предприятие Астраханской области - « Сельскохозяйственное предприятие « Птицефабрика Степная » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Государственного предприятия Астраханской области « Сельскохозяйственное предприятие « Птицефабрика Степная » ставится вопрос об изменении в части назначения наказания, не оспаривая наличия вины в совершении правонарушения.

Заслушав представителя Государственного предприятия Астраханской области « Сельскохозяйственное предприятие « Птицефабрика Степная » - ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального Закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешение - выданного территориальным органом федерального органа исполнительной властив области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 14 указанного Закона предусмотрено, что при отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Федерального Закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой при проведении осмотра территорий (акватории) государственного предприятия Астраханской области - «Сельскохозяйственное предприятие « Птицефабрика Степная» составлен акт.

Из данного акта следует, что на промплощадке « Мехптичник », расположенной на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес> расположены 2 птичника промышленного стада кур-несушек и 2 птичника по выращиванию молодняка и примерно в <данные изъяты> от птичников располагается место хранения птичьего помета (пометохранилище), площадь которого составляет <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположена указанная промплощадка, передан Администрацией МО « Наримановский район » в аренду ГП Астраханской области - «Сельскохозяйственное предприятие « Птицефабрика Степная» что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема - передачи в эксплуатацию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственному предприятию Астраханской области - «Сельскохозяйственное предприятие « Птицефабрика Степная », Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области дано разрешение № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ).

Разрешения на источник выбросов - место хранения птичьего помета на промплощадке « Мехптичник » не имеется, в проект предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, не внесен.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ» по ЮФО - ЦЛАТИ по Астраханской области проведен отбор пробы с участка « Мехптичник», по результатам испытаний, зафиксирован выброс в атмосферный воздух: аммика и сероводорода.

Также указанный факт подтверждается объяснением заместителя директора ГП АО - «Сельскохозяйственное предприятие « Птицефабрика Степная» ФИО5, протоколом о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, вина Государственного предприятия Астраханской области - «Сельскохозяйственное предприятие « Птицефабрика Степная » в совершении правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие о на него без специального разрешения, нашла свое подтверждение.

Вина в совершении данного правонарушения не оспаривалась представителем вина Государственного предприятия Астраханской области - «Сельскохозяйственное предприятие « Птицефабрика Степная » ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем наложение административного штрафа в установленных санкцией части 1 статьи 8. 21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах <данные изъяты> рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Так в силу частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Доводы законного представителя в части финансового положения юридического лица подтверждаются сведениями о финансовых обязательствах перед кредитными организациями.

Учитывая изложенное, а также характер и последствия совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, прихожу к выводу о наличии оснований для снижения административного штрафа до <данные изъяты> рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30. 1 – 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 2 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8. 21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, снизив размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 2 февраля 2017 года - оставить без изменения, жалобу Государственного предприятия Астраханской области « Сельскохозяйственное предприятие « Птицефабрика Степная » - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов