Решение № 2-1606/2018 2-1606/2018 ~ М-1235/2018 М-1235/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1606/2018

Дело № 2-1606/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 11 июля 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Папоновой А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 в лице адвоката Панайотиди Е.Ф., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истцы указали, чтоони являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли каждый.

ФИО1 приобрела принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру у ответчика ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7 указанного договора в квартире проживает и состоит на регистрационном учете наряду с другими лицами ответчик ФИО2, которая обязалась сняться с регистрационного учета в течение двух месяцев с даты подписания договора. Ответчик выехала из спорной квартиры в неизвестном направлении, но не снялась с регистрационного учета.

С момента государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру истцы вынуждены нести дополнительное бремя по содержанию квартиры, оплачивая коммунальные платежи по количеству зарегистрированных лиц, в том числе и за ответчика.

Поскольку ответчик добровольно не хочет сниматься с регистрационного учета, создавая истцам препятствия в пользовании жилым помещением, тем самым нарушая их права собственников, они вынуждены были обратиться в суд за защитой своих прав.

Просят признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске, просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Адвокат Панайотиди Е.Ф., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая в интересах ответчика ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что истцов ФИО1 и ФИО3 она знает, с ФИО1 со школы поддерживает дружеские отношения. Ответчика ФИО2 она также знает, она является бывшей свекровью истца ФИО1 Свидетелю известно, что ФИО2 приобрела у ответчика спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик в указанной квартире не проживает около 10 лет, место ее жительства свидетелю неизвестно. В настоящее время в спорной квартире проживают только истцы.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продала ФИО1 в общую долевую собственность ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 7 Договора в указанной квартире наряду с другими лицами проживает и состоит на регистрационном учете ответчик ФИО2, которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение двух месяцев с даты подписания настоящего договора;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 является собственником ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является собственником ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- домовая книга на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из которой следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания допрошенного свидетеля, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а истцу ФИО3 на основании договора о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действительно зарегистрирована в вышеуказанной квартире, что подтверждено данными представленной суду домовой книги.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения п. 1 ст. 454 ГК РФ свидетельствуют о том, что договор купли-продажи влечет за собой отчуждение имущества.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что у ФИО2 право пользования спорной квартирой прекращено в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение к истцу ФИО1, соглашение между ответчиком и собственниками жилого помещения, о проживании ответчика в указанной квартире, отсутствует.

Право собственности истца не оспорено, сделка купли-продажи недвижимого имущества недействительной не признана.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО2 продала ФИО1 в общую долевую собственность ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с данным обстоятельством истцы не согласны, и обращение их с иском о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст.27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П). Данным правом ответчики воспользовались, отказавшись от права проживания в жилом доме истца. Мотивы, которыми они при этом руководствовались, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, что свидетельствует о том, что её местом жительства она не является.

Характер действий ответчика в том числе, фактическое отсутствие ее в спорном жилом помещении в течение длительного времени, отказ от пользования жилой площадью для постоянного проживания без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие ее личного имущества в жилом помещении по месту регистрации постоянного жительства, в целом свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту регистрации.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, как с учетом изложенного, так и потому, что ответчик на протяжении длительного времени в течение 10 лет в указанном помещении не проживает, от права пользования жилым помещением отказалась, о чем свидетельствуют ее действия.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы истцов о том, что в силу указанных обстоятельств они, как собственники, вынуждены нести за ответчика, не проживающего в спорной квартире, бремя неоправданных расходов по оплате коммунальных услуг, суд считает обоснованными, поскольку общеизвестно, что ряд выплат осуществляется исходя из числа лиц, зарегистрированных на жилой площади.

Судом установлено, что соглашения между истцами и ответчиком ФИО2 о проживании в спорной квартире не имеется. Договор найма с собственниками указанного жилого помещения ответчиком не заключен.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Доводы истцов, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов