Решение № 2-3757/2025 2-3757/2025~М-3103/2025 М-3103/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-3757/2025Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации <Дата> город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чихутиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М. Б. А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору от <Дата> № KD42386000001455 в размере 62800,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требовании я мотивированы тем, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен кредитный договор от <Дата><№>, по условиям которого банком ФИО2 предоставлен кредит в размере 172457,14 рублей под 21% годовых сроком 60 месяцев с последней датой платежа 3<Дата> в размере 4725,45 рублей. Ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Права требования по кредитному договору переданы банком ООО «ФинТраст» на основании договора цессии от <Дата>. Права требования по кредитному договору переданы ООО «ПКО «ФинТраст» истцу на основании договора цессии от <Дата>. Спорная задолженность взыскана с ФИО2 судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата>, который отменен определением от <Дата> в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен кредитный договор от <Дата><№>, по условиям которого банком ФИО2 предоставлен кредит в размере 172457,14 рублей под 21% годовых сроком 60 месяцев с последней датой платежа 3<Дата> в размере 4725,45 рублей. Ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Права требования по кредитному договору переданы банком ООО «ФинТраст» на основании договора цессии от <Дата>. Права требования по кредитному договору переданы ООО «ПКО «ФинТраст» истцу на основании договора цессии от <Дата>. Спорная задолженность взыскана с ФИО2 судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата>, который отменен определением от <Дата> в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа. ФИО2 изменила фамилию на ФИО3. Согласно представленному расчету, в связи с допущенными заемщиком нарушениями сроков и сумм осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте, за ответчиком имеется задолженность по основному долгу в размере 12053,72 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 50746,83 рублей. Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено. Кредитный договор сторонами не расторгнут, не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке, в связи с чем у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе до фактического исполнения обязательств по договору. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ФИО4 кредитным договором, выразившийся в нарушении сроков и сумм погашения кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в вышеуказанном размере. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ, суд также взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд взыскать с ФИО5, <№>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М. Б. А. Финансы», <№>, задолженность по кредитному договору от <Дата> в размере 62800 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего: 66800 рублей 55 копеек. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Срок составления мотивированного решения – <Дата>. Судья А.И. Февралева Суд:Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "М.Б.А. Финансы" (подробнее)Судьи дела:Февралева Алена Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|