Постановление № 5-34/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 5-34/2024

Дело №

УИД №RS0№-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Чернышковский

Волгоградской области 25 июня 2024 года

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Волгоградской области Кирста О.А.,

рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт 2603 №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> п.г.т. Сунжа <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

19 февраля 2024 г. в 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес> домовладении № по <адрес> р.<адрес>, в ходе возникшего конфликта, нанес руками и ногами не менее двух ударов в область правого и левого предплечья, живота, правого бедра Потерпевший №1, чем причинил телесные повреждения, от которых последняя испытывала физическую боль, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Вышеуказанные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ему судебной повестки. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения не поступало.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 2016 года, утвержденного Президиума Верховного суда РФ 20 января 2016 года, в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, следует, что ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечёт административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Таким образом, по правовому смыслу данного обзора лицо, привлекаемое по ст. 6.1.1 КоАП РФ должен быть в любом случае извещен о дне и месте рассмотрения административного материала судьёй.

В соответствии со ст. 25.1 п. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания. Фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, что позволяет судье рассмотреть административный материал в отсутствие неявившегося лица.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ей судебной повестки

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2024 г. в 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес> домовладении № по <адрес> р.<адрес>, в ходе возникшего конфликта, нанес руками и ногами не менее двух ударов в область правого и левого предплечья, живота, правого бедра Потерпевший №1, чем причинил телесные повреждения, от которых последняя испытывала физическую боль, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Признаков уголовно наказуемого деяния совершенные ФИО1 действия не содержат.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, определением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении № АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указаны вышеизложенные обстоятельства нанесения ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 побоев, причинивших физическую боль, квалифицирующихся как не причинивших вреда здоровью; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 КУСП №; объяснениями ФИО3; заявлением Потерпевший №1 от 21.03.2024г. о привлечении к ответственности ФИО1, заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Собранные доказательства признаются судьей достоверными относительно обстоятельств совершения административного правонарушения.

Согласно заключениям эксперта (по исследованию медицинской документации) № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде гематомы в области правого предплечья, гематомы на левом предплечье, гематомы на животе и гематомы на правом бедре, которые образовались от травматического воздействия тупым предметом до момента обращения за медицинской помощью. Данные телесные повреждения расценивается как не причинившее вреда здоровью (согласно пункту 9.0 медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № «н»).

Заключение эксперта является допустимым доказательством, поскольку судебно-медицинская экспертиза проведена с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшего повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта дано на основании определения УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному определению, проведение экспертизы поручено судебно-медицинскому эксперту Калачёвского судебно-медицинского отделения ГБУЗ «ВОБСМЭ». В заключении имеются сведения о разъяснении эксперту прав, предусмотренных статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 названного Кодекса.

С учетом изложенного, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 6.1.1, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьи 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф уплатить по реквизитам: получатель платежа: ОМВД России по <адрес>, ИНН: <***>, КПП: 345801001, р/с 03№, банк получателя Отделение Волгоград // УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК: 011806101, ОКТМО: 18616000, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья Кирста О.А.