Решение № 2-3036/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2184/2021~М-1959/2021Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2021 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре судебного заседания Манжиханове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3036/2021 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.05.2020 года в размере 524 506,76 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 445,07 руб. В обоснование исковых требований указал, что 13 мая 2020 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 520 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% в год. Заемщик в нарушении условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на 09 апреля 2021 года общая задолженность по договору составляет 524 506,76 руб., из них: задолженность по основному долгу – 486 103,44 руб.; задолженность по процентам – 25 999,15 руб.; неустойка – 12 404,17 руб. Данные обстоятельства явились основанием для обращения банка с иском в суд. Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) ФИО2 просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила. В силу ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа. На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Судом установлено, что 13 мая 2020 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен смешанный Договор «Потребительский кредит», содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из Индивидуальных условий договора и «Общих условий потребительского кредитования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), на следующих условиях: сумма кредита – 520 000 руб.; срок возврата кредита – до 13 мая 2025 (60 мес.); процентная ставка – 14,9 % в год; размер ежемесячного платежа по кредиту – 12 345,18 руб., периодичность платежей – 13 числа каждого календарного месяца. Заявление в банк на предоставление потребительского кредита, кредитное соглашение, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также условия кредитования физических лиц в совокупности составляют кредитный договор, заключенный заемщиком и банком (п. 1 общих условий). Банк при заключении кредитного договора открывает заемщику ТБС для совершения операций, том числе для перечисления банком суммы кредита; зачисления заемщиком и/или третьими лицами в пользу заемщика ежемесячных взносов для последующего гашения кредита и начисленных процентов; списания денежных средств банком в погашение кредитной задолженности/ просроченной кредитной задолженности, начисленных процентов, комиссии, неустойки и других платежей, установленных кредитным договором, безналичной оплаты стоимости товаров, услуг, работ, пр. (п. 2.2 общих условий). Кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет (п. 2.4 общих условий). Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив на счет заемщика 520 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика. Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор № от 13 мая 2020 года, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах. Данный кредитный договор является договором смешанным, содержащий элементы договора банковского счета и договора потребительского кредита. 11 июня 2020 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключено дополнительное соглашение к кредитному договору/договору «Потребительский кредит» № от 13 мая 2020 г., которым была изменена дата платежа на 25 число календарного месяца. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем). На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязалась уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 14,9 % в год. Проценты начисляются со дня следующего за днем зачисления кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными (в случае, если кредитные денежные средства на ТБС заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов (п. 2.5 общих условий). Уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по графику платежей в размере 12 404,17 руб. не позднее 25 числа календарного месяца. В соответствии с п. 2.6.2 общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк «ОАО) заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа. Если дата погашения кредита, указанная в параметрах настоящего документа, приходится на несуществующую дату месяца, заемщик обязуется вносить денежные средства на ТБС не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; если дата погашения кредита, указанная в параметрах настоящего документа, приходится на выходные либо нерабочие праздничные дни, заемщик обязуется вносить денежные средства на ТБС не позднее первого рабочего дня, следующего за выходным либо нерабочим праздничным днем. Указанная обязанность должна быть исполнена в операционный день банка. При просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 2.9 настоящего раздела. Заемщик вносит на ТБС денежные средства в размере не менее установленного в параметрах настоящего документа, способами, предусмотренными законодательством РФ, при этом заемщик обязан учесть время, затраченное на безналичное перечисление денежных средств, выходные и праздничные дни. Обязанность заемщика по внесению денежных средств на ТБС считается исполненной с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика в банке. Помимо предусмотренных законодательство РФ мер ответственности банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых) (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита). По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Вместе с тем, судом установлено и не оспорено сторонами, что график гашения кредитной задолженности заемщиком не соблюдается. Как следует из представленного расчета, по состоянию 09 апреля 2021 года общая задолженность по договору с учетом уменьшения неустойки составляет 524 506,76 руб., из них: задолженность по основному долгу – 486 103,44 руб.; задолженность по процентам – 25 999,15 руб.; неустойка – 12 444,17 руб. Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. В заявлении об отмене заочного решения ответчик ФИО1 указывает о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. В силу ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Ответчик ФИО1 не воспользовалась правом предъявления встречного искового заявления с учетом ст. 131,132 ГПК РФ. Вынесение решения суда в рамках настоящего гражданского дела не лишает возможности ФИО1 обратиться с самостоятельным иском в суд по общим правилам предъявления иска. Кроме того, ответчик ФИО1 указала в заявлении об отмене заочного решения суда о несоразмерности суммы неустойки, а также несогласии с суммой взысканных процентов и размером государственной пошлины. В материалах дела содержатся Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» от 13.05.2020 г., которые были подписаны заемщиком ФИО1, в которых содержатся все существенные условия, на которых был предоставлен кредит ФИО1 На момент подписания Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» от 13.05.2020 г. ФИО1 была ознакомлена и согласна, что процентная ставка на дату предоставления кредита составила 14,9% годовых, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 Контррасчета суммы процентов, документов, подтверждающих оспаривание условий кредитного договора ответчиком ФИО1 не представлено, ходатайств о проведении бухгалтерской экспертизы не заявлено. При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 признаны судом несостоятельными. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере. Уменьшенный в добровольном порядке и предъявленный к взысканию «АТБ» (АО) размер пени суд находит разумным, соответствующим последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в тридцатидневный срок с момента направления данного требования. Названные требования оставлены ответчиком без исполнения. Исковые требования банка о взыскании с ответчика сумму задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма иска, предъявленного ко взысканию, составила 524 506,76 рублей. Соответственно, при подаче иска истец обязан уплатить государственную пошлину в размере 8 445,07 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 445,07 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) 524 506 рублей 76 копеек задолженности по кредитному договору № от 13 мая 2020 г. и 8 445 рублей 07 копеек расходов по оплате государственной пошлины. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий С.Ю. Дятлов Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021 Суд:Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Истцы:Азиатско-Тихоокеанский банк АО (подробнее)Судьи дела:Дятлов Сергей Юрьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |