Постановление № 1-56/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-56/2025

1-56/2025

24RS0027-01-2025-000521-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кодинск 18 июня 2026 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Комаровой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шолохова А.Г., представившего ордер № от 18.06.2025 года, удостоверение № от 4.08.2005,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка Д.У.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если такое лицо в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период с 15.03.2019 по 22.06.2022, более точная дата не установлена, менеджер по продажам ООО «НПО Гелар» в ходе телефонных переговоров предложил <данные изъяты> ООО «Приангарский ЛПК», в отношении которого возбуждено уголовное дело № (далее лицо №1), который согласно п.п. 1.3, 2.1, 2.7, 2.16, 3.2, 3.7 должностной инструкции <данные изъяты> ООО «Приангарский ЛПК» № от 28.10.2013, утвержденной приказом ООО «Приангарский ЛПК» № от 28.10.2013 выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Приангарский ЛПК» и является лицом, выполняющим управленческие функции в указанной коммерческой организации, получить от представителей ООО «НПО Гелар» деньги за содействие в беспрепятственной приемке ООО «Приангарский ЛПК» поставляемых в рамках заключенного 15.03.2019 между ООО «Приангарский ЛПК» (покупатель) и ООО «НПО Гелар» (поставщик) договора поставки №,товарно-материальных ценностей от поставщика ООО «НПО Гелар» и за отсутствие претензий по указанному товару, то есть за совершение действий в интересах ООО «НПО Гелар», в совершении которых Лицо № 1, может способствовать в силу своего служебного положения. На указанное требование Лицо № 1 ответил согласием, тем самым достиг с менеджером по продажам ООО «НПО Гелар» договоренности о передаче коммерческого подкупа. При этом Лицо № 1 дал указание осуществлять передачу незаконного денежного вознаграждения путем безналичных переводов на банковские счета своих знакомых № и №, открытые в подразделении ПАО Сбербанк № 8646/443, расположенном по адресу: <...>, доступ к которым имел сам Г.Н.Н., предоставив номера соответствующих банковских карт. Указанную информацию менеджер по продажам ООО «НПО Гелар» передал коммерческому директору ООО «НПО Гелар» ФИО1, который принял решение самостоятельно осуществлять переводы незаконного вознаграждения.

Реализуя достигнутую договоренность, в период с 22.06.2022 по 18.08.2023 коммерческий директор ООО «НПО Гелар» ФИО1, находясь в неустановленном месте, со своего счета №, открытого в подразделении ПАО Сбербанк № 8646/63, расположенном по адресу: <...>, передал Лицу №, денежные средства следующими безналичными переводами в качестве незаконного вознаграждения за совершение действий по беспрепятственной приемке ООО «Приангарский ЛПК» поставляемых товарно-материальных ценностей от поставщика ООО «НПО Гелар» и за отсутствие претензий по указанному товару:

- 22.06.2022 на сумму 56 500 руб на банковский счет указанного лицом № 1 лица;

- 26.01.2023 на сумму 115 000 руб. на банковский счет, находящийся в пользовании лица № 1;

- 18.08.2023 на сумму 26 800 руб. на банковский счет указанного Лицом № 1 лица.

Таким образом, ФИО1, состоящий в должности коммерческого директора ООО «НПО Гелар» незаконно передал лицу №1, являющемуся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в период с 22.06.2022 по 18.08.2023 частями деньги в общей сумме 198 300 рублей, что составляет крупный размер, путем безналичных переводов в пользу указанного Лицом № 1 лица, а также в пользу самого лица №1, за совершение в интересах ООО «НПО Гелар» и в интересах лично ФИО1 как соучредителя ООО «НПО Гелар» действий по беспрепятственной приемке ООО «Приангарский ЛПК» поставленных товарно-материальных ценностей от поставщика ООО «НПО Гелар» и за отсутствие претензий по указанному товару, поскольку Лицо №1 может способствовать совершению этих действий в силу своего служебного положения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления и выразил согласие на прекращение дела по нереабилитирующему основанию.

Адвокат Шолохов А.Г. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 на основании ст. 28 УПК РФ в силу примечания к ст. 204 УК РФ, ссылаясь на то, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно явился в орган предварительного расследования и написал явку с повинной, что послужило основанием возбуждения уголовного дела, активно содействовал органу предварительного расследования в расследовании преступления, давая подробные признательные показания, предоставив документы, относящиеся к рабочей деятельности ООО «НПО Гелар», имеющие значение для расследования уголовного дела.

Государственный обвинитель возражала против прекращения дела, ссылаясь на то, что о совершенном преступлении органу предварительного расследования стало известно до написания ФИО1 явки с повинной в ходе расследования уголовного дела в отношении Г..

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Частью второй этой же статьи предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившее преступление иной категории, в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 28 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 примечания к статье 204 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Как установлено судом:

18.04.2025 года в 12 часов 10 минут ФИО1 обратился в ОЭБиПК ОМВД России по Кежемскому району с явкой с повинной, в которой указал о передаче 26.01.2023 коммерческого подкупа Г.И.И. в размере 115000 рублей, передав договор поставки и квитанцию о совершенном переводе (т. 1 л.д. 167).

18.04.2025 года в 12 часов 30 минут ФИО1 обратился в ОЭБиПК ОМВД России по Кежемскому району с явкой с повинной, в которой указал о передаче коммерческого подкупа Г.И.И. 22.06.2022 года в размере 56500 рублей и 18.08.2023 в размре 26800 рублей, всего 83300 рублей, передав договор поставки и две квитанции о совершенном переводах (т. 1 л.д. 167).

18.04.2025 заместителем руководителя Богучанского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и республики Хакасия составлены два рапорта об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 в ходе расследования уголовного дела №, указанные рапорта зарегистрированы в книге регистрации сообщений о преступлении 18.04.2025 года за № от 18.04.2025 и № от 18ю04.2025 (т. 1 л.д. 24, 25).

18.04.2025 года в 16:15 часов в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 204 УК РФ по факту передачи коммерческого подкупа указанному Г.И.И. лицу 22.06.2022 на сумму 56500 рублей и 18.08.2023 на сумму 26800, а всего в сумме 83300 рублей. Поводом для возбуждения уголовного дела указан рапорт об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Богучанского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и республики Хакасия от 18.04.2025 (т. 1 л.д. 1-2).

18.04.2025 года в 16:20 часов в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 204 УК РФ по факту передачи 26.01.2023 коммерческого подкупа Г.И.И. в сумме 115000 рублей. Поводом для возбуждения уголовного дела указан рапорт об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Богучанского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и республики Хакасия от 18.04.2025 (т. 1 л.д. 8-9).

18.04.2025 уголовные дела № и № соединены в одно производство с присвоением номера №.

18.04.2025 года в 16:45 часов ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, дал подробные признательные показания. А также в ходе допроса передал универсальные передаточные документы между ООО «НПО Гелар» и ООО «Приангарский ЛПК», имеющие значение для расследования уголовного дела.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 полностью выполнены условия, предусмотренные п. 2 примечания к статье 204 УК РФ, поскольку он до возбуждения уголовного дела 18.04.2025 года добровольно явился с повинной в орган, имеющий право возбудить и расследовать уголовное дело, сообщив ранее неизвестные органу предварительного расследования даты и суммы передачи коммерческого подкупа, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая подробные признательные показания, изобличающие получателя коммерческого подкупа, добровольно передав органу предварительного расследования квитанции, подтверждающие передачу коммерческого подкопа, а также УПД, подтверждающие наличие отношений между ООО «Приангарский ЛПК» и ООО «НПЦ Гелар», в раках которых совершен коммерческий подкуп.

Доводы прокурора о том, что о совершенном ФИО1 преступлении органу предварительного расследования стало известно в ходе расследования уголовного дела в отношении Г.И.И. из его явки с повинной еще до написания ФИО1 явок с повинной, в связи с чем его действия нельзя признать добровольным сообщением о преступлении, суд не может принять во внимание, поскольку согласно содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" для освобождения от уголовной ответственности за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как установлено судом, в рамках расследования уголовного дела № по обвинению Г.И.М. и заключенного с ним 20.02.2025 года досудебного соглашения о сотрудничестве 20.02.2025 года руководителем Богучанского МСО СК России по Красноярскому краю от Г.И.И. получена явка с повинной о получении Г. от менеджера ООО «НПО Гелар» коммерческого подкупа, зарегистрированная в книге учета преступлений № от 20.02.2025.

В то же время, полученные 18.04.2025 года начальником ОЭБиПК ОМВД России по Кежемскому району Ш.В.И, от ФИО1 явки с повинной, не содержат какого либо указания о том, что они получены в рамках расследования уголовного дела №, либо в рамках проводимой проверки по полученной от Г.И.И. явки с повинной КУСП № от 20.02.2025, также как явка Г.И.И. и проверка в рамках данной явки КУСП № от 20.02.2025 года не указана в рапортах от 18.04.2025 об обнаружении признаков преступлений в действиях ФИО1, послуживших поводом и основанием для возбуждения уголовных дел и в постановлениях о возбуждении уголовных дел от 18.04.2025 года в отношении ФИО1

Материалы уголовного дела не содержат каких- либо сведений о том, что до 18.04.2025 года, то есть до обращения ФИО1 в правоохранительные органы с явкой с повинной ФИО1 по обстоятельствам передачи Г.И.И. коммерческого подкупа он задерживался, доставлялся в правоохранительные органы, вызывался, ему объявлялось о наличии подозрения, либо что сотрудник правоохранительных органов, получивший 18.04.2025 года у ФИО1 явки с повинной, действовал во исполнение указаний о проведении проверки в рамках полученной 20.02.2025 года явки с повинной от Г.И.И. об обстоятельствах получения им коммерческого подкупа от менеджера ООО «НПО Гелар».

18.04.2025 года явки с повинной получены от ФИО1 в г. Кодинске, куда как он указывает он добровольно явился с места жительства из <адрес>, на протоколах явки с повинной сделаны отметки об их регистрации во входящей корреспонденции ОМВД России по Кежемскому району, что согласуется с доводами защитника о добровольном характере сделанного 18.04.2025 года ФИО1 сообщения о преступлении.

При таких обстоятельствах, суд признает полученные от 18.04.2025 года от ФИО1 явки с повинной соответствующими требованиям ст. 142 УПК РФ добровольными сообщениями о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

С учетом изложенного и полного выполнения ФИО1 условий, предусмотренных п. 2 примечания к ст. 204 УК РФ, а именно установления судом в его действиях явки с повинной (добровольного сообщения в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче коммерческого подкупа) и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, с учетом ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и согласия ФИО1 на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения п. 2 примечания к ст. 204 УК РФ и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ч.2 ст. 28 УПК РФ и ч.2 ст. 75 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

С учетом прекращения уголовного преследования избранная ФИО1 мера пресечения и наложенный постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 14.05.2025 года арест на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № - подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 28 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч.3 ст. 204 УК РФ прекратить и от уголовной ответственности его освободить на основании ч.2 ст. 75 УК РФ, ч.2 ст. 28 УПК РФ и примечания к статье 204 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения – подписку о невыезде - ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: два оптических диска – хранить при деле.

Отменить арест, наложенный постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 14.05.2025 года на легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: О.В. Михайлова