Решение № 2-2226/2017 2-2226/2017~М-1968/2017 М-1968/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2226/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Плаховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2226/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты>. Полная стоимость кредита <данные изъяты>. Банк выполнил свои обязательства, выдав в кассе Банка денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> по распоряжению клиента были перечислены страховщику. В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности. Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по возражениям ответчика. До настоящего времени ответчик требования Банка не исполнил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 329822,44 руб., из которых: основной долг – 179441,83 руб., проценты за пользование кредитом – 25424,82 руб., убытки - 111517,33 руб., штраф за возникновение задолженности в размере 13293,46 руб., комиссия за СМС-уведомления в размере 145,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также просила в связи с тяжелым материальным положением снизить размер неустойки, процентов, убытков Бака, предоставить ей рассрочку исполнения решения суда, отказать истцу во взыскании с нее государственной пошлины.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Пунктом В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, из которых: сумма к выдаче – <данные изъяты>, сумма страхового взноса на личное страхование-<данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>; полная стоимость кредита – <данные изъяты>, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора, что подтверждается соответствующим кредитным договором.

Банк ООО «ХКФ Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Срок кредита - это период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода (пункт 1.1 раздела II Условий договора). Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения процентных периодов, указанных в заявке, на 30 дней (п. 3 раздела I Условий Договора). В соответствии с разделом II Условий договора:

1. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

1.1. Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.4 настоящего раздела договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего - в Графике погашения.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по кредиту должно производиться банком в день поступления денежных средств на счет (п. 1.4 раздела II Условий договора).

В соответствии с условиями кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения (раздел «О платеже» Заявки).

При заключении договора заемщиком ФИО1 были получены как заявка, так и График погашения по кредитному договору (раздел «О документах» Заявки).В соответствии с распоряжением клиента по кредитному договору заемщик дал поручение Банку: «в течение срока действия договора все деньги, поступающие на счет не в качестве выданных Банком кредитов, списывать для исполнения ее обязательств перед Банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные договором» (п.2 распоряжения).

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п. 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 329822,44 руб., из которых: основной долг – 179441,83 руб., проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ - 25424,82 руб., убытки Банка (проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 111517,33 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 13293,46 руб., комиссия за направление извещений -145,00 руб.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным, за исключением расчета комиссии за направление смс-извещений в размере <данные изъяты>.

Заемщик в своей заявке просит Банк оказывать ему услугу по ежемесячному направлению по его почтовому адресу извещения с информацией по кредиту (п.27 заявки). Из памятки по услуге «Извещение по почте» усматривается, что услуга предоставляется только при изъявлении клиентом желания в соответствии с п.2.1 Памятки и является платной. Ежемесячная комиссия за предоставление услуги взимается в соответствии с Тарифами Банка, действующими на дату подключения клиентом услуги.

Однако, истцом не представлено доказательств того, что стоимость указанной услуги составляет <данные изъяты>, поскольку в Тарифах Банка, представленных истцом таких сведений не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца суд находит обоснованными. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения займодателя, но при этом направлена на восстановление прав займодателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также с учетом обстоятельств по делу, имущественного положения ответчика, суд приходит к выводу, что определенные истцом штрафные проценты в размере 13293,46 руб. подлежат уменьшению до 3000,00 руб., так как подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание размер основного долга и период просрочки обязательства, а также отсутствие сведений о последствиях нарушения ответчиком обязательств.

Ходатайство ответчика в части снижения процентов и убытков, представляющих собой проценты по договору на основании ст.333, п.1 ст.404 ГК РФ, суд находит необоснованными? поскольку противоречат нормам материального права.

Ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд находит необоснованными, поскольку вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда может быть разрешен в порядке ст.203 ГПК РФ после вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Учитывая, что расчет неустойки за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, произведенный истцом при подаче иска в суд, признан судом правильным, следовательно, требования истца суд признает обоснованными. Реализация судом предусмотренного ст.333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем, согласно ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца без учета уменьшения размера неустойки. Оснований для освобождения ответчика от возмещения ответчику расходов по уплате государственной пошлины судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 319383,98 руб., из которых: основной долг – 179441,83 руб., проценты за пользование кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ – 25424,82 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111517,33 руб., штраф за возникновение задолженности в размере 3000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6393,84 руб., всего 325777,82 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2017 года.

Председательствующий