Решение № 2-1060/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-1060/2026

дело № 2-1060/2026

УИД: 26RS0029-01-2025-004928-76


Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Святышевой Ю.Ю.,

при помощнике судьи Степаненко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратился с иском в Пятигорский городской суд к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Агентский договор №. Согласно условиям агентского договора ФИО2 поручает индивидуальному предпринимателю ФИО1 действовать от имени и за счет Принципала с целью продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б., а Принципал обязуется оплатить вознаграждение Агенту в размере и на условиях, указанных в Агентском договоре.

Со стороны Агента обязательства выполнены надлежащим образом, добросовестно, в полном объеме. Посредством услуг Агента был найден покупатель объекта недвижимости - ФИО3, с которым Принципалом было заключено соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.1. Агентского договора все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав и обязанностей и ответственности сторон - содержатся в «Правилах агентирования», утвержденных ИП ФИО1, являющиеся неотъемлемой частью Агентского договора и размещенные на сайте Агента abakan.etagi.com.

В соответствии с пунктом 4.2. Агентского договора Принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования».

Согласно п. 3.1.8 Раздела ПІ «Права и обязанности принципала» Правил агентирования, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, Принципал принимает на себя обязательство без участия Агента не отчуждать лицу, найденному Агентом, намеренному приобрести данный объект продажи, в случае отчуждения объекта обязуется оплатить вознаграждение в течении 5 дней с момента перехода права по сделке.

В соответствии с условиями Агентского договора (приложение № к Агентскому договору) Принципал (Продавец) подтверждает, что ФИО3, осмотревшая жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б., была найдена Агентом.

В соответствии с условиями Агентского договора (приложение № к Агентскому договору - акт осмотра) в случае, если Принципал отчуждает объект недвижимости самостоятельно без участия Агента, Агент вправе считать свои обязательства выполненными и потребовать от Принципала оплаты агентского договора. Ответчиком объект недвижимости был отчужден. Согласно условиям Агентского договора размер Агентского вознаграждения составляет 158 304 рубля (дополнительное соглашение № к Агентскому договору). Право собственности на жилой дом перешло к покупателю (ФИО3) 11.08.2025г., что подтверждается данными Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, это означает, что Агент исполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с пунктом 2.1 Договора.

Агентское вознаграждение в размере 158 304 рублей Принципалом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не уплачено.

В соответствии с пунктом 4.1. Агентского договора все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав и обязанностей и ответственности сторон - содержатся в «Правилах агентирования», утвержденных ИП ФИО1, являющиеся неотъемлемой частью Агентского договора и размещенные на сайте Агента abakan.etagi.com.

В соответствии с пунктом 4.2. Агентского договора Принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования».

В соответствии с пунктом 6.1. Правил агентирования, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, в случае неуплаты Принципалом Агентского вознаграждения в предусмотренный Агентским договором срок, Принципал обязуется выплатить Агенту штрафную неустойку в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Принципал должен был оплатить данную сумму.

Согласно п. 3.1.8 Раздела III «Права и Обязанности принципала» Правил агентирования, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, Принципал принимает на себя обязательство без участия Агента не отчуждать лицу, найденному Агентом, намеренному приобрести данный объект продажи, в случае отчуждения объекта обязуется оплатить вознаграждение в течении 5 дней с момента перехода права по сделке.

Истец просит суд взыскать с ответчика 158 304 рублей основного долга по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 15 830 рублей 40 копеек штрафной неустойки; 6 224 рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявленных им к ответчику требований материального характера, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель истца надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело путем ВСК.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство об уменьшении неустойки, так как считает ее размер завышенным и просит суд уменьшить ее до минимального размера.

В соответствии с частями. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Агентский договор №. Согласно условиям агентского договора ФИО2 поручает индивидуальному предпринимателю ФИО1 действовать от имени и за счет Принципала с целью продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б., а Принципал обязуется оплатить вознаграждение Агенту в размере и на условиях, указанных в Агентском договоре.

Со стороны Агента обязательства выполнены надлежащим образом, добросовестно, в полном объеме. Посредством услуг Агента был найден покупатель объекта недвижимости - ФИО3, с которым Принципалом было заключено соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.1. Агентского договора все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав и обязанностей и ответственности сторон - содержатся в «Правилах агентирования», утвержденных ИП ФИО1, являющиеся неотъемлемой частью Агентского договора и размещенные на сайте Агента abakan.etagi.com.

В соответствии с пунктом 4.2. Агентского договора Принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования».

Согласно п. 3.1.8 Раздела ПІ «Права и обязанности принципала» Правил агентирования, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, Принципал принимает на себя обязательство без участия Агента не отчуждать лицу, найденному Агентом, намеренному приобрести данный объект продажи, в случае отчуждения объекта обязуется оплатить вознаграждение в течении 5 дней с момента перехода права по сделке.

В соответствии с условиями Агентского договора (приложение № к Агентскому договору) Принципал (Продавец) подтверждает, что ФИО3, осмотревшая жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б., была найдена Агентом.

В соответствии с условиями Агентского договора (приложение № к Агентскому договору - акт осмотра) в случае, если Принципал отчуждает объект недвижимости самостоятельно без участия Агента, Агент вправе считать свои обязательства выполненными и потребовать от Принципала оплаты агентского договора. Ответчиком объект недвижимости был отчужден. Согласно условиям Агентского договора размер Агентского вознаграждения составляет 158 304 рубля (дополнительное соглашение № к Агентскому договору). Право собственности на жилой дом перешло к покупателю (ФИО3) 11.08.2025г., что подтверждается данными Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, это означает, что Агент исполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с пунктом 2.1 Договора.

Агентское вознаграждение в размере 158 304 рублей Принципалом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не уплачено.

В соответствии с пунктом 4.1. Агентского договора все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав и обязанностей и ответственности сторон - содержатся в «Правилах агентирования», утвержденных ИП ФИО1, являющиеся неотъемлемой частью Агентского договора и размещенные на сайте Агента abakan.etagi.com.

В соответствии с пунктом 4.2. Агентского договора Принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования».

В соответствии с пунктом 6.1. Правил агентирования, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, в случае неуплаты Принципалом Агентского вознаграждения в предусмотренный Агентским договором срок, Принципал обязуется выплатить Агенту штрафную неустойку в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Принципал должен был оплатить данную сумму.

Согласно п. 3.1.8 Раздела III «Права и Обязанности принципала» Правил агентирования, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, Принципал принимает на себя обязательство без участия Агента не отчуждать лицу, найденному Агентом, намеренному приобрести данный объект продажи, в случае отчуждения объекта обязуется оплатить вознаграждение в течении 5 дней с момента перехода права по сделке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика возникли обязательства по выплате вознаграждения, в связи с чем, требование истца о взыскании денежной суммы в размере 158304 рублей основного долга по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

По вопросу о взыскании неустойки (пени) в размере 15830,40 рублей, суд приходит к следующему, принимая расчет неустойки истца, но также принимая во внимание ходатайство ответчика.

В силу п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Ввиду того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, суд находит подлежащими применению положения статьи 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела: достаточно высокий процент по договору, обеспечивающий достижение имущественных интересов истца.

Истцом не представлено суду доказательств наличия неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, что указывает на возможность уменьшения судом неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата займа согласно ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер пени, которые по своему существу являются способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает, необходимым уменьшить, согласно ст.333 ГК РФ, задолженность по неустойке до 1000 рублей, полагая указанную сумму неустойки для взыскания с ответчика соразмерной последствиям нарушения своих обязательств.

В связи с чем, в остальной части взыскания неустойки с ответчика, суд считает необходимым отказать.

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6224 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0424 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) сумму 158304 рублей основного долга по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, штрафную неустойку 1000 рублей, а также понесенные судебные расходы в размере 6224 рублей, в остальной части взыскания штрафной неустойки в размере 14830,40 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Ю. Святышева