СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2561/2021 2-8285/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-2561/2021

Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Гр. дело №2-2561/2021

78RS0002-01-2020-005837-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 марта 2021 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Аксеновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 03.02.2020, оформленного расписками, в размере 2 115 968 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.03.2020 по 25.03.2021 в размере 107 274 руб. 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 463 руб., транспортных расходов в размере 23 179 руб. 51 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 03 февраля 2020 года ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 820 640 руб. и 1 545 512 руб., что подтверждается расписками. Срок возврата денежных средств не определен, в связи с чем в соответствии с абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, истец полагает, что сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления требований о возврате. 15.02.2020 в адрес ответчика направлено требование о возврате займа, проигнорированное ФИО2, в связи с чем истец обратилась за защитой нарушенного права в суд.

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством вручения судебной повестки, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по состоянию здоровья. Документы, подтверждающие невозможность явки в судебное заседание в связи с ухудшением состояния здоровья, в суд не представлены, из представленной копии больничного листа не следует, что ответчик не имеет возможности явиться на рассмотрение дела по состоянию здоровья.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебное заседание документы, подтверждающие болезнь, ответчиком не представлены, суд, учитывая удаленность места жительства истца, принимая во внимание положение ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно со ст.ст.309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст.807 Гражданского кодекса РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.02.2020 ответчик взял на себя обязательства по возврату истцу денежных средств в размере 820 640 руб. и 1 545 512 руб., что подтверждается расписками.

Представленные истцом расписки о получении денежных средств требованиям закона соответствует.

Оригиналы расписок приобщены судом к материалам дела.

На момент рассмотрения дела денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривалось.

Из пояснений сторон и расчета истца следует, что ответчиком погашена часть задолженности – в размере 250 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы основного долга на общую сумму 2 115 968 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.03.2020 по 25.03.2021 в размере 107 274 руб. 27 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку порядок взыскания процентов условиями договора не предусмотрен, суд находит требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, правомерными.

Представленный стороной истца расчет исковых требований суд находит арифметически верным, возражений по расчету задолженности суду не приведено, иного расчета не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование займом в период с 17.03.2020 по 25.03.2021 в размере 107 274 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за проезд к месту проведения судебного заседания и проживание в гостинице в размере 23 179 руб. 51 коп. Расходы подтверждены проездными билетами, актом №176 от 21.10.2016, посадочными талонами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом к взысканию расходов за проезд к месту проведения судебного заседания и проживание в гостинице на период рассмотрения дела, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 20 463 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2 115 968 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 274 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 463 руб., транспортные расходы в размере 23 179 руб. 51 коп., а всего взыскать 2 266 884 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 01 апреля 2021 года.