Решение № 2А-967/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2А-967/2017

Дело № 2а-967/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Петровск - Забайкальский

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца – адвоката Долгова И.Н., действующего на основании ордера № от 28.06.2017 года,

административных ответчиков:

инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО2,

представителя ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО3, действующего на основании прав по должности,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действий инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО2 незаконными и обязании начальника ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 25.04.2017 года инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД «Петровск-Забайкальский» ФИО2 выдана справка формы №154 о дорожно-транспортном происшествии - столкновении автомашины Toyota-KLUGER, выполнявшей поворот с полосы, предназначенной для движения ТС во встречном направлении, с автомашиной Toyota-COROLLA, двигавшейся в попутном направлении.В справке отсутствуют сведения о постановлении (определении) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4. Данные сведения справки являются недостоверными, поскольку противоречат схеме дорожно-транспортного происшествия от 17.12.2016 года, справкеформы № 154 от 17.12.2016 года, справке об исследовании №483 от 16.02.2017 года, проведенном в Экспертно-криминалистическом центре УМВД России по Забайкальскому краю, ирешению Петровск-Забайкальского городского суда от 05.04.2017 года. При обращении в отдел ОГИБДД с просьбой устранить допущенные нарушения и внести изменения в справку, инспекторомТурушевымА.Г. в этом отказано. Кроме того, в ранее выданной справке формы № 154 от 21.12.2016 года в отношении водителей участников ДТП указаны определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, чего нет в последней справке. Однако, он обжаловал в Петровск-Забайкальском городском суде определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решением суда от 18.01.2017 года дело №12-2/2017 дело прекращено в связи с отменой определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 10.03.2017 года инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД «Петровск-Забайкальский» ФИО2 выдана справка формы №154 о ДТП, в которой указано, что в отношении водителя ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении. С данным постановлением он не согласился и обжаловал его в Петровск-Забайкальский городской суд. Решением Петровск-Забайкальского городского суда от 05.04.2017 года постановление инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД «Петровск-Забайкальский» ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении него прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В результате изложенного нарушены его права на получение справки о ДТП с достоверными данными, ему созданы препятствия для обращения в суд о взыскании ущерба в связи с ДТП. Поэтому, ФИО1 просит суд признать незаконными действия (бездействие) инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД «Петровск-Забайкальский ФИО2 при оформлении справки формы №154 от 25.04.2017 года и обязать последнего устранить допущенные нарушения и выдать новую справку о ДТП с внесением достоверных сведений.

В письменных уточнениях административных исковых требований от 06.07.2017 года ФИО1 указал, что в соответствии с п.215 Административного регламента МВД РФ Приказ №185 от 02.03.2009 года, участникам дорожно-транспортного происшествия выдаются справки о ДТП формы №154. Данные справки выдаются на месте ДТП либо в течение суток с момента совершения ДТП. Законом не предусмотрена выдача повторных справок и изъятие справки, выданной на месте ДТП. На месте ДТП им выданы справки о ДТП от 17.12.2016 года инспектором ДПС Р. Однако, в дальнейшем эти справки незаконно изъяты в ОГИБДД МО МВД «Петровск-Забайкальский». В нарушение требований указанного Административного регламента и Методических рекомендаций по оформлению и выдачи справки о дорожно-транспортном происшествии, инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД «Петровск-Забайкальский» ФИО2 выданы новые справки формы №154 от 10.03.2017 года и 25.04.2017 года, что является незаконным. Кроме этого, данный сотрудник не участвовал 17.12.2016 года на месте оформления материалов по ДТП, вследствие чего, не имел законных оснований выдавать такие справки. В справках о ДТП, выданных 10.03.2017 года и 25.04.2017 года, содержатся сведения не соответствующие материалам дела по ДТП. В справке №154 от 17.12.2016 года, схеме ДТП и рапорте сотрудника ДПС К от 17.12.2016 года отсутствуют сведения о выезде ФИО1 на встречную полосу и нарушении им Правил дорожного движения. Несмотря на эти документы, инспектор ОГИБДД ФИО2 указывает в справках недостоверные сведения об обстоятельствах столкновения автомашиныToyota-KLUGER, выполнявшей правый поворот с полосы, предназначенной для движения ТС во встречном направлении, с автомашиной Toyota-COROLLA, двигавшейся в попутном направлении. В справке от 10.03.2017 года инспектором указано на отсутствие каких-либо постановлений или определений в отношении ФИО4. Однако, определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении ФИО4 отменено начальником ОГИБДД П только 13.03.2017 года. С учетом перечисленных обстоятельств, ФИО1 просил суд признать незаконными действия инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД «Петровск-Забайкальский» ФИО2 по выдаче и оформлению справок формы № о ДТП от 10.03.2017 года и 25.04.2017 года, признать данные справки недействительными и обязать начальника ОГИБДД «Петровск-Забайкальский» П выдать ему справку о ДТП от 17.12.2016 года, составленную на месте ДТП.

В судебном заседании Долгов И.Н. перечислил изложенные в первоначально поданном административном иске и уточнениях к нему обстоятельства, послужившие причиной обращения с административным иском ФИО1, при этом оба они поддержали и просили удовлетворить уточненные исковые требования.

В судебном заседании ФИО2 иск признал и пояснил, что по указанию руководства повторно оформил и выдал справки о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 17.12.2016 года, при этом сам на месте ДТП не был.

ФИО3 полагался на решение суда.

ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и просил об отложении рассмотрения дела, вследствие нахождения его на учебе по повышению квалификации с 21.11.2017 года по 02.12.2017 года, представив в подтверждение этого соответствующий приказ. При этом, в письменном отзыве на административное исковое заявление просил в иске ФИО1 полностью отказать, поскольку приказ МВД России от 02.03.2009 года № 185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» утратил силу и отменен, а приказ МВД России от 23.08.2017 года № 664 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований Законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» не содержит нормы о выдаче справки о ДТП, при этом с 20.10.2017 года справки о ДТП в ГИБДД не оформляются и не выдаются, так как вся необходимая информация по ДТП содержится в постановлении по делу об административном правонарушении, схеме происшествия, показаниях свидетелей, видеозаписях и прочих процессуальных документах, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

С учетом мнения сторон, даты судебного заседания, начала периода обучения ФИО4 и непредставления им доказательств невозможности явки в суд к назначенному времени судебного заседания и изложения позиции по делу в отзыве на административный иск, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие ФИО4.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 п. 2 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом ФИО1 оспариваются действия инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД «Петровск-Забайкальский» ФИО2 по выдаче и оформлению 10.03.2017 года и 25.04.2017 года справок о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 17.12.2016 года.

Форма справки о дорожно-транспортном происшествии утверждена приказом МВД РФ от 01.04.2011 N 154 "Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии", порядок ее выдачи - Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185. В соответствии с п. 216 указанного документа, выдача справок участникам дорожно-транспортного происшествия осуществляется сотрудником на месте дорожно-транспортного происшествия, а в случае возникновения обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий на месте дорожно-транспортного происшествия - в течение суток с момента совершения дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 17.12.2016 года на месте дорожно-транспортного происшествияинспектором ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» Р составлены и выданы водителям – участникам дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО4 справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ,в которых указано, что по ул. Декабристов в г.Петровске-Забайкальский произошло столкновение а/м Toyota-KLUGER г/н № и а/мToyota-COROLLA г/н №, никто не пострадал.

Указанные справки находятся в материалах проверки по факту ДТП, имевшего место 17.12.2016 года в <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждает доводы иска ФИО1 об их изъятии ОГИБДД.

10.03.2017 года и 25.04.2017 года инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО2 повторно оформил и выдал, в частности, ФИО1 справки о дорожно-транспортном происшествии от 17.12.2016 года, с указанием в них иных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, нежели в справке от 17.12.2016 года.

Ввиду отсутствия предусмотренных нормативно-правовыми актами оснований для выдачи повторно справок о дорожно-транспортном происшествии действия выдавшего их должностного лица, а именноинспектора по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО2 являются незаконными, а сами справки недействительными.

Исходя из этого, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду недействительности справок от 10.03.2017 года и 25.04.2017 года о дорожно-транспортном происшествии 17.12.2016 года, не имеют какого-либо значения и не подлежат оценке доводы административного истца о несоответствии содержания справок фактическим обстоятельствам ДТП, в том числе с учетом принятых Петровск-Забайкальским городским судом решений от 17.01.2017 года и 05.04.2017 года по жалобам ФИО4 и ФИО1, соответственно.

Доводы заинтересованного лица ФИО4 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, вследствие отмены нормативно-правового акта, регламентирующего порядок оформления справки о дорожно-транспортном происшествии, являются неосновательными с учетом действия в момент дорожно-транспортного происшествия Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД «Петровск-Забайкальский» ФИО2 по выдаче и оформлению справок о дорожно-транспортном происшествии от 17.12.2016 года, составленных 10.03.2017 года и 25.04.2017 года.

Признать справки о дорожно-транспортном происшествии от 17.12.2016 года, составленные и выданные 10.03.2017 года и 25.04.2017 года, недействительными.

Обязать начальника ОГИБДД «Петровск-Забайкальский» выдать ФИО1 справку о дорожно-транспортном происшествии от 17.12.2016 года, составленную 17.12.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Забайкальском краевом суде через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 24.11.2017 года.

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.