Решение № 2-1360/2026 2-1360/2026(2-5506/2025;)~М-4584/2025 2-5506/2025 М-4584/2025 от 27 мая 2026 г. по делу № 2-1360/2026

Дело №2-1360/2026

УВД: 78RS0017-01 -2025-010068-71

26 марта 2026 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Михеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ООО "Правовой Центр "Постулат" о защите прав потребителей,

установил:

<ФИО>2 обратилась в суд с требованиями к ООО "Правовой Центр "Постулат" о взыскании денежных средств в размере 110 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручения № П-17102501, согласно которому ответчик обязуется провести всесторонний анализ и оценку представленных документов, выраженный в письменном правовом заключении, подготовке документов, представлении интересов доверителя в судебных заседаниях. Стоимость работ по заключенному договору составила 120 000 рублей, которые были уплачены истцом двумя платежами - 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 110 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заказчик (истец) являемся инвали<адрес> групцы по заболеванию «тугоухость», она не смогла полностью проанализировать договор поручения при его подписании, а также в силу своего заболевания не осознала объем услуг, которые навязал ответчик.

В судебное заседание истец <ФИО>2, ее представитель <ФИО>4, при участии сурдопереводчика <ФИО>5, в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ее представителя, определив в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

2
ф

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные нормы закреплены в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующёго уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и ООО «Правовой Центр «Постулат» заключен договор поручения № П-17102501, по условиям которого поверенный обязуется осуществить следующие юридические и иные действия в интересах доверителя: проведение всестороннего анализа и оценки предоставленных документов в отношении доверителя, подбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки документов, выраженное в письменном правовом заключении; подготовке документов доверителя, а именно: претензии, жалобы в ИФНС, жалобе в ГИТ, искового заявления; представлении интересов доверителя, в рамках досудебного урегулирования спора, при проведении переговоров с работодателем. Стоимость услуг по договору составила 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, поскольку услуги были ответчиком истцу навязаны, а именно, основанием для обращения за юридической помощью послужило наличие трудового спора, однако ООО «Правовой центр Постулат» было навязано составление документов, не предусмотренных законом для трудовых споров, поскольку досудебный порядок по трудовым спорам не предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой центр Постулат» отказано в удовлетворении претензии.

В силу положений ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как усматривается из заключенного договора, его предметом является подготовка документов для соблюдения претензионного порядка, искового заявления. q

При этом, подготовленные ответчиком претензия" жалоба в МИФНС и жалоба в Государственную инспекцию труда являются преждевременными, т.к. нет подтверждений невыплаты заработной платы, составление претензии также не было необходимо, поскольку по трудовым спорам не предусмотрен досудебный порядок их урегулирования.

Обладая в отличие от истца специальными познаниями, ответчик при надлежащем оказании услуг должен был выяснить у истца юридически значимые обстоятельства, собрать информацию, в том числе, информацию о работодателе, особенностях работы, о наличии трудового договора или иного договора, регулирующего отношения между работником и работодателем. Вместе с тем, несовершение данных действий привело к тому, что были составлены процессуальные документы, не имеющие отношения к существу трудового спора, а потому при подаче ненадлежащим образом составленного искового заявления не могла быть достигнута цель обращения истца за получением юридической помощи, соответственно, услугу по составлению искового заявления нельзя признать качественной, соответственно, истец вправе от нее отказаться и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

4
При этом, ответчиком при заключении договора не учтен факт наличия у истца третьей группы инвалидности по заболеванию «тугоухость», ввиду чего истец не могла полностью проанализировать заключаемый с ней договор.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца ^сак потребителя, услуга по заключенному договору оказана некачественно, ввиду чего уплачейные по договору денежные средства в размере 110 000 рублей подлежат возврату.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи не исполнены, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Также по правилам п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Принимая во внимание, что требования удовлетворены на общую сумму 130 000 рублей, исчисленный штраф составляет 65 000 рублей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств того, что в спорных правоотношениях имеют место какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для снижения штрафа, оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 7 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Правовой центр «Постулат» в пользу <ФИО>2 денежные средства в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей.

Взыскать с ООО «Правовой центр «Постулат» в доход бюджета госпошлину в размере 7 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца.

Судья Мазнева Т.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.