Решение № 2-6152/2019 2-760/2020 2-760/2020(2-6152/2019;)~М-5688/2019 М-5688/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-6152/2019

Дело № 2-760/20

УИД 26RS0001-01-2019-012908-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Василенко Е.А.,

с участием представителя истца КУМИ <адрес> по доверенности ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО2, ФИО3 о понуждении заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о понуждении заключить договор аренды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата ФИО4 обратился от лица собственников перемещении в ТЦ «Березка» в МКУ «МФЦ в <адрес>» с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26№ расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ 59а, на котором расположены здания, сооружения.

На основании заявления от дата комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> был подготовлен проект договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> края со множественностью лиц на стороне арендатора (на котором расположены здания, сооружения) от дата №.

дата ФИО5 в комитете были получены 36 экземпляров договора аренды, которые, в последующем, были подписаны собственниками помещений, находящихся на указанном земельном участке. До настоящего времени договор аренды не подписан только ФИО2 и ФИО3

дата заказным письмом с уведомлением о вручении комитетом повторно направлен экземпляр договора аренды указанного земельного участка в адрес ФИО2 и ФИО3

До настоящего времени подписанные ФИО2 и ФИО3 экземпляры договора аренды в комитет не поступали.

Просили понудить ФИО2 и ФИО3 подписать договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> со множественностью лиц на стороне арендатора (на котором расположены здания, сооружения) от дата №.

Представитель истца КУМИ <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также отзыв на исковое заявление, согласно которому просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО4, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ООО фирма «Линфарм» в лице директора ФИО36, ООО «Саус» в лице директора ФИО37 в судебное заседание не явились. О дате времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Руководствуясь ст. 167 суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствии.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со п.1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность «заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Особенности предоставления находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы в ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пункт 6 ст. 39.20 Земельного кодекса устанавливает, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них \ полномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В соответствии с п.7 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

В соответствии с частью 3.1.5 Положения о комитете, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от дата № «Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>» комитет обеспечивает представление и защиту имущественных и иных прав и законных интересов <адрес> по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах, в органах государственной власти, органах местного самоуправления, правоохранительных органах, органах прокуратуры, иных органах, предприятиях, учреждениях, организациях.

Руководствуясь пунктом дата Положения, комитет заключает договоры аренды, договоры безвозмездного пользования, договоры доверительного управления имуществом, иные договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами <адрес>, осуществляет контроль за выполнением условий договоров, за сроками действия договоров, обеспечивает их учет и хранение.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, на основании договора купли-продажи № от дата, является собственником 789/14030 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 26№, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, что следует из выписки из ЕГРП.

ФИО3 является собственником на праве общей долевой собственности на нежилое помещение с ( запись о государственной регистрации отдата №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>,

дата ФИО4 обратился от лица собственников перемещении в ТЦ «Березка» в МКУ «МФЦ в <адрес>» с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:№ расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ 59а, на котором расположены здания, сооружения.

Согласно пункту 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от дата (далее - Положение), комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, а также объектами земельных отношений, в том числе, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес>.

В соответствии с пунктом дата Положения в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами <адрес>, осуществляет подготовку проектов договоров аренды земельных участков, договоров безвозмездного пользования земельными участками.

На основании заявления от дата комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> был подготовлен проект договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> края со множественностью лиц на стороне арендатора (на котором расположены здания, сооружения) от дата №.

Сторонами не оспаривается, что дата ФИО5 в комитете были получены 36 экземпляров договора аренды, которые, в последующем, были подписаны собственниками помещений, находящихся на указанном земельном участке. До настоящего времени договор аренды не подписан только ФИО2 и ФИО3

дата заказным письмом с уведомлением о вручении комитетом повторно направлен экземпляр договора аренды указанного земельного участка в адрес ФИО2 и ФИО3

До настоящего времени подписанные ФИО2 и ФИО3 экземпляры договора аренды в комитет не поступали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО2, ФИО3 о понуждении заключить договор аренды.

Ссылка ответчика ФИО2 на решение Ленинского районного суда <адрес> от дата, которым КУМИ <адрес> отказано в удовлетворении требований к ФИО2 о понуждении к заключению договора, несостоятельна, поскольку дата заказным письмом с уведомлением о вручении комитетом повторно направлен экземпляр договора аренды указанного земельного участка в адрес ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО2, ФИО3 о понуждении заключить договор аренды - удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 подписать договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> со множественностью лиц на стороне арендатора (на котором расположены здания, сооружения) от дата №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Л.В.Сподынюк