Апелляционное постановление № 22-6709/2025 22К-6709/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 3/2-304/2025

Судья – Бажин А.А. Дело № 22-6709/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 сентября 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

защитника обвиняемого – адвоката ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ...........1 – адвоката ...........13, на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 сентября 2025 г., которым:

...........1, ................

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ..........

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого ...........1 и его защитника – адвоката ...........4, поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь ...........5, с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до .......... В обоснование ходатайства указал, что срок предварительного следствия продлен, а срок содержания обвиняемого под стражей истекает, и является недостаточным, для окончания предварительного расследования. По уголовному делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий: приобщить заключения экспертов по ранее вынесенным постановлениям о назначении почерковедческих, компьютерных, баллистических судебных экспертиз, с которыми ознакомить заинтересованных лиц; установить местонахождение и допросить в качестве свидетелей ...........6, ...........7, ...........8, ...........9, ...........10; допросить подозреваемого ...........11, ...........12; обеспечить продление срока содержания под стражей обвиняемого ...........1 и срока ареста на имущество; приобщить результаты оперативно-розыскной деятельности; провести осмотр документов, которые приобщить к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; провести иные следственные и процессуальные действия. Кроме того, указал, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, которое являются тяжким, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Также сообщил, что согласно поступившим в СУ УВД по ............ из УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю материалам оперативно-розыскной деятельности, имеется оперативная информация о том, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия за пределами Российской Федерации, а также уничтожить следы преступления и оказать давление на свидетелей. ...........1 находясь на свободе, может воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу, путем вступления в сговор с иными участниками судопроизводства, с целью выработки единой, исключающей его виновность позиции, что может повлиять на установление истины в ходе расследования уголовного дела.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным, представленными материалами и продлил срок содержания обвиняемого под стражей.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ...........1 – адвокат ...........13 просит отменить постановление суда и избрать более мягкую меру пресечения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что постановление суда первой инстанции, является незаконным, необоснованным и немотивированным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что следствием не представлено никаких доказательств о возможности ...........1 скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает, что находящаяся в представленном материале справка-меморандум содержит непроверенные сведения и получена с нарушением требований закона. Считает, что преступление было совершено ...........1 в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, поэтому ему не может быть избрана данная мера пресечения. Отмечает, что судом не дана оценка доводам защиты и личности ...........1 Отмечает, что у суда имелась возможность для изменения меры пресечения на домашний арест, однако суд незаконно этого не сделал.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и его защитник – адвокат ...........14, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней, настаивали на отмене обжалуемого решения.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Черкасова Т.А., возражала против доводов обвиняемого и стороны защиты, полагала решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда незаконным, не мотивированным и подлежащим отмене.

По правилам ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей (л.д. 1-7), внесено с согласия уполномоченного должностного лица, то есть с соблюдением требований ч.2 ст.109 УПК РФ.

В силу положений ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что в производстве следственного органа находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении ...........12, ...........16, ...........17, ...........11, ...........1, ...........18 и иных неустановленных лиц (л.д.8-12).

.......... ...........1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. На основании постановления Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... обвиняемый заключен под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

Основанием к продлению срока содержания под стражей обвиняемого ...........1, по настоящему делу, послужило то обстоятельство, что в связи с невозможностью окончания предварительного расследования, срок предварительного следствия был продлен, уполномоченным на то должностным лицом до ........... По уголовному делу запланированы и проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершения преступления, и окончание предварительного следствия (приобщить заключения экспертов по ранее вынесенным постановлениям о назначении почерковедческих, компьютерных, баллистических судебных экспертиз, с которыми ознакомить заинтересованных лиц; установить местонахождение и допросить в качестве свидетелей ...........6, ...........7, ...........8, ...........9, ...........10; допросить подозреваемого ...........11, ...........12; обеспечить продление срока содержания под стражей обвиняемого ...........1 и срока ареста на имущество; приобщить результаты оперативно-розыскной деятельности; провести осмотр документов, которые приобщить к уголовному делу в качестве вещественных доказательств), а так же выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет.

В тоже время, следователь в своем ходатайстве указывает на необходимость продления меры пресечения для обеспечения продления срока содержания под стражей обвиняемого ...........1, что не соответствует законным основаниям, которые четко указаны для продления срока содержания обвиняемых под стражей.

При этом, по версии органа предварительного следствия, причины, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. ...........1 как это следует из ходатайства, может скрыться от органов предварительного следствия за пределами Российской Федерации, а также уничтожить следы преступления и оказать давление на свидетелей. Также ...........1 находясь на свободе, может воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу, путем вступления в сговор с иными участниками судопроизводства, с целью выработки единой, исключающей его виновность позиции, что может повлиять на установление истины в ходе расследования уголовного дела.

Рассматривая по существу ходатайство органа предварительного следствия о продлении в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции полагал, что оно обосновано, подтверждено представленными материалами. В связи с чем, согласившись с доводами предварительного следствия, суд, как следует из обжалуемого постановления, обосновывая необходимость продления меры пресечения в виде заключения под стражу, указал, что находясь на свободе обвиняемый, опасаясь суровости наказания за совершенное преступление, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также повлиять на свидетелей и иных лиц по уголовному делу, с целью заставить дать их ложные показания в свою пользу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, поскольку ни следователем, ни судом первой инстанции в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» не приведено, подтвержденных надлежащими доказательствами (документами) доводов, указывающих на вышеуказанные выводы.

Судом первой инстанции, в нарушение положений Постановления Пленума ВС РФ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» от 19 декабря 2013 года №41, не соблюдены требования п.3, согласно которому, рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

В судебном заседании суда первой инстанции не было рассмотрено вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде залога, что по мнению суда апелляционной инстанции является нарушением требования Пленума Верховного Суда № 41.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в отношении нескольких лиц, однако самая строгая мера пресечения избрана только ...........1, хотя сведений о его наиболее активной роли либо об организации и координации совершения преступления, представленные материалы не содержат, что по мнению суда апелляционной инстанции не может свидетельствовать о безусловной необходимости содержать ...........1 под стражей.

В суде апелляционной инстанции стало известно, что уголовное дело возбуждено в отношении нескольких лиц, в тоже время троим из них избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В постановлении суда не содержится убедительных выводов о том, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит явку ...........1 в органы следствия, а затем в судебное заседание для рассмотрения дела по существу, в случае его поступления в суд.

Кроме того, в силу п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

В оспариваемом постановлении, суд, сославшись лишь на тяжесть предъявленного обвинения и на возможность обвиняемого скрыться от следствия и суда не привел результатов исследования конкретных обстоятельств, и не привел доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств, продлил срок содержания под стражей.

Тот факт, что в материалах представлена справка-меморандум, якобы свидетельствующая, что УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю располагает оперативной информацией, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия, за пределами РФ, а также уничтожить следы преступления и оказаться давление на свидетелей и очевидцев, не может в полной мере говорить о действительном намерении ...........1 покинуть территорию РФ, либо помешать установлению истины по делу, поскольку более ничем не подтверждаются изложенные в справке сведения.

Кроме того, суд первой инстанции не в полной мере учел сведения о личности обвиняемого ...........1, который имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.80-82), устойчивые социальные связи, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Следует обратить внимание, что из постановления о возбуждении уголовного дела от .......... (л.д.8-12) и постановления о привлечении в качестве обвиняемого от .......... (л.д. 47-57) следует, что фактическая роль ...........1 в преступлении была сведена к тому, что он выступал одним из учредителей предприятия ООО «Юнистрой». В данном случае, он не являлся активным участником данного преступления, а потому нет оснований для безусловного содержания его под стражей.

В тоже время, в постановлении суда первой инстанции указано, что суд, учитывает требования постановления Конституционного Суда РФ от .........., по которому прокурору необходимо 10 суток для изучения уголовного дела, а также суду необходимо 14 суток для решения вопроса о принятии уголовного дела к производству и решения вопроса о дальнейшей мере пресечения. Более того, суд учитывает, те обстоятельства, что необходимо органу предварительного расследования для полного, объективного и всестороннего расследования уголовного дела выполнить требования ст.220 УПК РФ, составить обвинительное заключение, которое вместе с уголовным делом направить прокурору. Однако, следователь в своем ходатайстве не указывает на эти основания, поскольку до окончания предварительного следствия необходимо провести еще достаточно много следственных и процессуальных действия, поэтому суд безосновательно ссылается на данные факты, что является недопустимым.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что изложенные в постановлении основания к продлению меры пресечения не мотивированы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из ч.3 ст.106 УПК РФ вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее пятидесяти тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований и для избрания меры пресечения в виде залога, поскольку обвиняемым в суде апелляционной инстанции было заявлено о возможности обеспечения залога в размере 1 500 000 рублей, что является несоразмерным тяжести вмененного преступления.

При данных обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям ст. ст. 6,7 УПК РФ, в связи с чем, в силу ст. ст. 38915-38917 УПК РФ оно подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 сентября 2025 г. о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому ...........1, .......... г.р. – отменить.

В удовлетворении ходатайства следователя по ОВД СЧ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........5 о продлении в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до .......... - отказать.

Избрать ...........1, .......... г.р. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............, ............ «............ ............, на срок 21 сутки, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до .......... включительно.

Установить ...........1 следующие ограничения:

- запретить выходить за пределы домовладения, расположенного по адресу: ............ ............, в течение всего времени действия указанной меры пресечения;

- запретить общение с участниками уголовного производства по данному уголовному делу (свидетелями, потерпевшими и иными обвиняемыми) за исключением своего защитника;

- запретить отправлять и получать почтово-телеграфную корреспонденцию;

- запретить использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- запретить использование средств связи (мобильной, стационарной), кроме, как для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом, следователем и судом;

- разрешить самостоятельную явку к следователю и в суд для проведения следственных действий, которую осуществлять по согласованию с контролирующим органом.

Освободить ...........1, .......... г.р. из-под стражи.

Контроль исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий