Решение № 12-389/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-389/2019




Дело № 12-389/19


РЕШЕНИЕ


г. Томск 08 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г., рассмотрев дело по жалобе представителя ООО «РБ и К» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Б №18810170190610019547 от 10.06.2019, вынесенное в отношении ООО «РБ и К» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:


постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Б №18810170190610019547 от 10.06.2019 ООО «РБ и К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что 26.05.2019 года в 11.33 часов по адресу: Томская область, г. Томск, перекресток ул. Иркутский тракт – ул. 1 Рабочая, ул. Иркутский тракт в направлении 1 рабочей, водитель транспортного средства марки ПАЗ 32054, гос. рег. знак <***> собственником которого является ООО «РБ и К», проехал на запрещающий сигнал светофора.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Томска представитель ООО «РБ и К» ФИО1 просит отменить указанное постановление, так как на момент фиксации административного правонарушения указанное в постановлении транспортное средство ПАЗ 32054 гос. номер ... было передано в аренду ООО «РУЖАВТО», что подтверждается договором аренды транспортных средств от 14.12.2018 года, путевым листом на водителя А от 26.05.2019 г. Просит постановление от 10.06.2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Согласно представленным документам, жалоба в Октябрьский районный суд г.Томска подана в срок, установленный ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель ГИБДД, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ООО «РБ и К» ФИО1 поддержал жалобу.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 3 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с участием транспортного средства ПАЗ32054, государственный регистрационный знак ... подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10 июня 2019 года; фотоматериалами к указанному постановлению, содержащими дату, время и место фиксации совершения правонарушения, а также номер прибора, данные о месте расположения ТС на проезжей части, исследованными судом; свидетельством № 18/П-248-17 о поверке комплексов аппаратно-программных «АвтоУраган-ВСМ2»; постановлением по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2018 года.

Из представленных представителем ООО «РБ и К» Договора аренды транспортных средств от 14.12.2017 года и акта приема-передачи транспортного средства от 14.12.2017 года, следует что автобус ПАЗ32054 на период с 14 декабря 2017 года по 31 декабря 2020 года передан арендатору ООО «Ружавто», из путевого листа от 26.05.2019 года следует, что к управлению транспортным средством ПАЗ32054, ..., допущен А

Данные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а не собственника транспортного средства.

Следовательно, исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательства являются основанием для освобождения ООО «РБ и К» от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного судья считает необходимым постановление №18810170190610019547 от 10.06.2019 года вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Б в отношении ООО «РБ и К» отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:


Жалобу представителя ООО «РБ и К» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление №18810170190610019547 от 10.06.2019 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по Томской области Б, в отношении ООО «РБ и К» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Постановление вступило в законную силу «___» ________________ 2019 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 12-389/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2019-003896-33



Суд:

Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)

Судьи дела:

Елисеенко А.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ