Решение № 2-4576/2017 2-4576/2017~М-3938/2017 М-3938/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-4576/2017

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Крыловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4576/2017 по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности прекращенным,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 приобрел у ФИО3 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следующие земельные участки:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый №;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый №;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый №;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый №;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый №.

Указанные земельные участки были сформированы, поставлены на учет и зарегистрированы на основании решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Самарской области от 10.01.2006 г. по делу ТС 55/03-05 по иску ЗАО «Волгаспецснаб» к Самарской областной общественной организации ветеранов войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов о признании права собственности на земельные участки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2012 года по делу А55-8218/2011 решение Третейского суда от 10.01.2006 г. при Торгово-промышленной палате по делу ТС 55/03-05 было отменено.

Управление Росреестра по Самарской области по указанному делу было третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. Из чего истец сделал вывод, что право собственности будет прекращено автоматически после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2012 г. по делу А55-8218/2011.

Однако при обращении в Управление Росреестра по Самарской области, истцу стало известно, что право собственности не прекращено, а его прекращение возможно с момента обращения собственника.

ФИО1 обратился к кадастровому инженеру с целью установления границ земельных участков.

В своем заключении кадастровый инженер ФИО4 (квалиф. аттестат №) делает вывод об отсутствии на местности земельных участков, находящихся в собственности истца и невозможности определения их границ в пределах кадастрового квартала <данные изъяты>.

Обращаясь к нормам ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основания прекращения права собственности можно сделать вывод, что право собственности ФИО1 прекратило свое существование в момент вступления в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2012 г. по делу А55-8218/2011, т.к. оно отменило документ-основание для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельные участки, придав этому правовой смысл «гибели» имущества.

Вместе с тем, согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, в случае обращения ФИО1 в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о прекращении права собственности в связи с отказом от него право будет прекращено с момента обращения, т.е. в настоящее время, и ФИО1 надлежит уплатить земельный налог за весь период нахождения на праве собственности вышеуказанных земельных участков.

Именно факт отсутствия в натуре земельных участков, подтвержденный сведениями государственного реестра недвижимости и заключением кадастрового инженера заставляет Истца выбрать способом защиты своих гражданских прав самозащиту.

На основании изложенного, просил суд признать право собственности ФИО1 на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый №;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый №;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый №;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый №;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый №, прекращенным с момента вступления в законную силу Определения Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2012 по делу А55-8218/2011.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил отзыв, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица ИФНС России по Промышленному району г. Самары в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ГПК РФ ответчиком является лицо, нарушившее права и интересы истца.

Управление Росреестра по Самарской области не является участником материальных правоотношений, на указанные объекты недвижимости не претендует, имущественные права и интересы истца не нарушало.

Регистрирующий орган привлекают в качестве заинтересованного лица в порядке производства по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) только в случае обжалования отказа в государственной регистрации прав или уклонения от проведения регистрации.

Кроме того, как следует из п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрирующий орган не является ответчиком по искам о признании прекращенным права собственности, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с чем, Управление Росреестра по Самарской области является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В ходе судебного разбирательства представитель истца не согласился на замену ненадлежащего ответчика

С учетом позиции представителя истца, дело рассмотрено в пределах заявленных требований к ответчику, указанному истцом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из судебного решения, установившего права и обязанности, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел у ФИО3 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следующие земельные участки:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый №;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый №;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый №;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый №;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый №.

Указанные земельные участки были сформированы, поставлены на учет и зарегистрированы на основании решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Самарской области от 10.01.2006 г. по делу ТС 55/03-05 по иску ЗАО «Волгаспецснаб» к Самарской областной общественной организации ветеранов войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов о признании права собственности на земельные участки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2012 года по делу А55-8218/2011 решение Третейского суда от 10.01.2006 г. при Торгово-промышленной палате по делу ТС 55/03-05 было отменено.

В связи с чем, истец посчитал, что право собственности за ним на спорные земельные участки будет прекращено автоматически.

По данным Единого государственного реестра недвижимости истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресам: <адрес>, б/н, <адрес>, б/н.

В соответствии п.3 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 и пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Так, форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению утверждены приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №920.

Вместе с тем, с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на указанные выше объекты, истец не обращался.

В обосновании иска истец ссылается на указанное выше определение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2012 по делу № А55-8218/2011, которое отменяет решение Третейского суда от 10.02.2006 при торгово-промышленной палате по делу ТС 55/03-05, которым было признано право собственности ЗАО «Волгаспецснаб» на указанные выше земельные участки, а не указывает на прекращение права истца.

Таким образом, истец неверно истолковал нормы права, ошибочно считая, что запись о праве собственности ФИО1 будет автоматически прекращена с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2012 по делу № А55-8218/2011, согласно которому решение Третейского суда от 10.02.2006 при торгово- промышленной палате по делу ТС 55/03-05 отменено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1. к Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности прекращенным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности прекращенным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2017 года.

Председательствующий Левина М.В.