Решение № 12-85/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-85/2026

РЕШЕНИЕ

№12-85/2026
31 марта 2026 г.
г.Новомосковск
Тульской области

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Михалина Е.Н.,

рассмотрев жалобу защитника Матякубова Умрбека Бегназаровича по ордеру адвоката Наумова Александра Михайловича на постановление начальника ОМВД России по г. Новомосковск № от 19.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОМВД России по г.Новомосковску № от 19.03.2026 Матякубов У.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Матякубов У.Б.по ордеру адвокат Наумов А.М. 30.03.2026 обратился в Новомосковский районный суд Тульской области с жалобой. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить, за отсутствием события и состава административного правонарушения в действиях Матякубова У.Б., либо изменить постановление в части назначения наказания, исключив указание на административное выдворение за пределы Российской Федерации, ограничившись назначением административного штрафа, с учетом характера правонарушения, личности лица и наличия смягчающих обстоятельств.

В обоснование доводов жалобы защитник Матякубова У.Б. по ордеру адвокат Наумов А.М. указал, что имеются грубые процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, нарушено право Матякубова У.Б. на пользование родным языком и услугами переводчика, кроме того, имеется недостоверность и противоречивость протокола и постановления, отсутствуют надлежащие доказательства события административного правонарушения, административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, является чрезмерным. Также постановление содержит многократные описки в написании фамилии лица, в отношении которого вынесено постановление.

В суд Матякубов У.Б. не явился, извещался надлежащим образом, 24.03.2026 выехал с территории РФ.

Защитник Матякубова У.Б. по ордеру адвокат Наумов А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, заявлений, ходатайств не заявлял.

Представитель ОМВД России по г.Новомосковску в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Матякубова У.Б., извещенного надлежащим образом и должностного лица ОМВД России по г. Новомосковску.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Матякубова У.Б. по ордеру адвоката Наумова А.М., судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент – это документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных этим законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 16:00 час. ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по г.Новомосковску был выявлен гражданин Республики Узбекистан Матякубов У.Б., который в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность (строительные работы) на юридическое лицо ООО «Тайгер-групп» без разрешительных документов, подтверждающих право иностранного гражданина на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 19.03.2026, письменными объяснениями Матякубова У.Б., данным им при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, документом удостоверяющим личность, письменными показаниями ФИО1., рапортами сотрудников ОМВД России по г. Новомосковску, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Матякубова У.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Матякубова У.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении Матякубову У.Б. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ должностным лицом соблюдены.

Доводы жалобы о необоснованности назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ввиду отсутствия у Матякубова У.Б. иных правонарушений в области миграционного законодательства, а также то обстоятельство, что он к какой-либо ответственности ранее не привлекался, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Так, данные обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Отсутствие иных правонарушений у Матякубова У.Б. никак не может повлиять на отмену или изменение постановления суда в части назначенного дополнительного наказания.

Следовательно, назначение Матякубову У.Б. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Данная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В рассматриваемом случае нарушений права Матякубова У.Б. на защиту не допущено ни при возбуждении производства по делу, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Материалы дела свидетельствуют о том, что Матякубов У.Б. владеет языком, на котором ведется производство по делу.

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела и вынесении постановления должностным лицом, Матякубову У.Б. разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ. Он владеет русским языком, что подтверждается, в том числе письменными пояснениями в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что Матякубов У.Б. владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается. В письменных объяснениях Матякубов У.Б. собственноручно указал, что с его слов написано верно, им прочитано, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Матякубов У.Б. владеет языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов.

Другие доводы жалобы, в том числе об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих вину Матякубова У.Б. в инкриминируемом правонарушении являются несостоятельными, поскольку фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в обжалуемом акте должностным лицом, не могут служить основанием для отмены постановления №543020/946, как и технические описки в нем.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОМВД России по г. Новомосковска № от 19.03.2026 о привлечении к административной ответственности Матякубова У.Б. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника по ордеру адвоката Наумова А.М.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии путем подачи жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области или непосредственно в Тульский областной суд.

Судья Михалина Е.Н.