Решение № 2-1399/2024 2-1399/2024~М-346/2024 М-346/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-1399/2024

Дело № 2-1399/2024

УИД:36RS0004-01-2024-000820-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 22 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,

при ведении протокола помощником ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд к РФ в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области с настоящими требованиями, в обоснование которых указал, что07.06.2019г. между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, в рамках которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 350 000,00 руб. сроком на 60 мес., под 16,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее по тексту УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее по тексту ДБО). В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 15.06.2023г. по 10.01.2024г. образовалась задолженность в сумме 113 910 руб. 94 коп. Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием у Банка сведений о том кто вступил в наследство, истец просил взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 07.06.2019г. за период с 15.06.2023г. по 10.01.2024г.(включительно) в размере 113 910 руб. 94 коп., в том числе просроченный основной долг – 102 529 руб. 21 коп., просроченные проценты 11 381 руб. 73 коп.и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9478 руб. 22 коп. Расторгнуть кредитный договор№ от 07.06.2019г. При установлении наличия денежных средств на счетах ФИО2 обратить на них взыскание (т.1, л.д.12).

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», ответчик Территориальное управление Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Воронежской области не явились, о слушании дела извещены надлежаще, в возражениях на исковое заявление представитель ответчика также просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон (представителя истца ПАО «Сбербанк России» и представителя ответчика Территориального управления Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Воронежской области).

Согласно представленным в материалы дела возражениям на исковое заявление Территориальное управление Росимущества в Воронежской области указывает, что имущество умершего становиться выморочным только при отсутствии наследников. Потенциальные наследники не установлены. Факт регистрации транспортных средств не подтверждает наличие этого имущества в натуре и требует установление местонахождения этого имущества. Взыскание задолженности должно производиться за счет и в пределах стоимости выморочного имущества. В случае отсутствия выморочного имущества, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (т.2, л.д.32-35).

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 07.06.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 350 000,00 руб., сроком 60 месяцев, под 16,90 % годовых. Пунктом 6 договора установлена обязанность заемщика производить 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 8679 руб. 59 коп. (т.1, л.д.39-40).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный центр Банка), являющегося приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц, операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «сбербанк Онлайн». Постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентов в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного или одноразового пароля признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок) (п.п. 3.8,3.9).

С содержанием общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре (л.д.40 том №1).

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства (т.1, л.д.83-86).

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.115).

По состоянию на 10.01.2024г. общая сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, составляет 113 910 руб. 94 коп., в том числе просроченный основной долг – 102 529 руб. 21 коп., просроченные проценты 11 381 руб. 73 коп., что следует из расчета задолженности (т.1, л.д.82).

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 -1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1 ст.1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учетавыморочногоимущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. №432); от имени города федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По правилам, установленным п.1 ст.1152, п.1 ст.1157ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Исходя из п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключение расположенных на территорииРоссийскойФедерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, проценты по кредитному договору подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита, и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства.

Из ответа нотариуса нотариального округа Новохоперского городского округа Воронежской области ФИО3, следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из копии наследственного дела следует, что ФИО4 (супруг наследодателя),ФИО5 (дочь наследодателя) и ФИО1 (дочь наследодателя) отказались по всем основаниям наследования от причитающегося наследства после смерти ФИО2, также в наследственном деле имеется претензия кредитора – ПАО «Сбербанк» (сумма задолженности по кредитному договору № составляет 112 677 руб. 95 коп.) (т.2, л.д.12-23).

Согласно ответу, на запрос суда, УФНС России по Воронежской области на имя ФИО2 открыты следующие счета: вПАО «Сбербанк России» -№, №, №, № (т.2, л.д.25-26).

Из ответов на запрос суда ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя ФИО2, на указанных счетах имеются денежные средства в размере 6097руб. 99 коп.(т.2, л.д. 54-59, 64-65).

Согласно сведениям из информационной системы базы данных Госавтоинспекции МВД России, поступивших по запросу суда, за ФИО2 транспортные средства не регистрировались (т.2, л.д.52).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных за ФИО2 объектах недвижимости (т.2, л.д.18).

Таким образом, стоимость вывороченного наследственного имущества, находящегося на вышеуказанныхсчетах, открытыми в ПАО «Сбербанк России» составляет 6097руб. 99 коп

Поскольку в отношении оставшихся, после смерти ФИО2 денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», наследники отказались от принятия наследства после смерти ФИО2, также не имеется безусловных доказательств фактического принятия кем-либо из наследников по закону или по завещанию наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде денежных средств в размере 6097руб. 99коп.хранящихся на счетах40№, №,№, №, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 - являются выморочным, и в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Воронежской области, и данный ответчик отвечает за исполнение обязательств умершейФИО2 перед кредитором ПАО Сбербанк за счет и в пределах стоимости данного выморочного имущества.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9478 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением (т.1, л.д.25).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Установлено судом, ПАО «Сбербанк России», обращаясь в суд с иском к Российской Федерации в лице ТУФА УГИ ВО о взыскании кредитной задолженности исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем, денежные средства, находящиеся на счетах в банке, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к Российской Федерации в лице ТУФА УГИ ВО.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные ПАО «Сбербанк России» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Требование истца о взыскании с Российской Федерации в лице какого-либо уполномоченного органа государственной пошлины, является неправомерным, поскольку Российская Федерация чьих-либо прав не нарушала, обращение взыскания на выморочное имущество не предполагает нарушение со стороны государства чьих-либо прав, и участие уполномоченного органа обусловлено не действием (бездействием), а указанием закона, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда соответствует правовой позиции вышестоящих судов (Определение Первого КСОЮ от 13.05.2020г.№88-12235/2020, вошедшее в Обобщение судебной практики судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции за 2 квартал 2020г., утвержденного Президиумом Первого кассационного суда общей юрисдикции 11.09.2020г., Определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022г. №88-774/2022., а также Постановление Девятого ААС от 14.06.2022 г. №09АП-25156/2022 и др.).

Таким образом, у суда не имеется законных оснований для взыскания с ответчика расходов по госпошлине.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд взыскивает в пользу истца задолженность ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., по кредитному договору № от 07.06.2019г. в сумме 6140 руб. 99 коп.- с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 в виде денежных средств в размере 6097руб. 99 коп.хранящихся на счетах №, №,№, №, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 путем обращения взыскания на данные денежные средства.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области за счет и в пределах стоимости выморочного имущества задолженность ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ.) по кредитному договору № от 07.06.2019г. - в сумме 6097руб. 99 коп.хранящихся на счетах №, №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, путем обращения взыскания на данные денежные средства.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.03.2024г.

Судья В.В. Афанасьева