Решение № 2А-981/2024 2А-981/2024~М-727/2024 М-727/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-981/2024

№ 2а-981/2024

УИД: 03RS0038-01-2024-001004-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Республике Башкортостан, ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, начальнику ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по РБ, ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ, начальнику ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование административного иска, что на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Согласно данным Системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр, а также запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату подачи административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, но не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в частности, не совершены действия по истребованию идентификационных данных у ГУВМ МВД для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлены запросы в Росреестр, ФНС, следовательно, не истребованы запросы из данных органов. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя, создавая препятствия для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; в части своевременного направления запроса в ГУВМ МВД России о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; в части своевременного истребования запроса из ГУВМ МВД России об идентификационных данных должника; в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребовании ответов; в части своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребовании ответов; в части привлечения виновных должностных лиц ГУВМ МВД России, Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных, за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра; устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса и истребования ответа из ГУВМ МВД России; устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов.

В возражении на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ФИО2 просит в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям. На исполнении в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики. Предмет исполнения: задолженность в размере 198703 рубля 99 копеек в отношении ФИО4 в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. На исполнении в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району в отношении ФИО3 находится сводное исполнительное производство на сумму 266320 рублей 09 копеек. Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Также направлены запросы в ГИБДД, ИФНС, ФМС, ЗАГС, Пенсионный фонд, ОВД. В рамках заявления о возбуждении исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы. Ответы на запросы из регистрирующих органов были истребованы. Согласно ответу ФНС должник официально не работает. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС, ответ не поступал. Ответ поступает при наличии сведений о месте трудоустройства, месте получения дохода. Согласно ответу из Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответу МВД по вопросу миграции о предоставлении информации об идентификационных данных должника имеются паспортные данные должника. Согласно ответу ЗАГС должник в официальном браке не состоит, сведения о смерти отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ вынесено крайнее постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ не имеется.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики начальник ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики. Предмет исполнения: задолженность в размере 198703 рубля 99 копеек в отношении ФИО4 в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На исполнении в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району в отношении ФИО3 находится сводное исполнительное производство на сумму 266320 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Согласно сведениям об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, идентификационные данные о ФИО3: паспорт №, выдан Отделением УФМС России по РБ в г. Давлеканово от ДД.ММ.ГГГГ; СНИЛС <данные изъяты>.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Также направлены запросы в ГИБДД, ИФНС, ФМС, ЗАГС, Пенсионный фонд, ОВД.

В рамках заявления о возбуждении исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы. Ответы на запросы из регистрирующих органов были истребованы.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России о предоставлении идентификационных данных ФИО3 Поступил ответ, содержащий информацию о паспортных данных должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС. Согласно информации из ФНС должник официально не работает; сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр. Согласно поступившим ответам из Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Поскольку организациями, в которые судебный пристав-исполнитель направил запросы о предоставлении информации, своевременно представлены ответы, основания для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ отсутствовали.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены все возможные, предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на установление имущества должника.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, а также остальных ответчиков не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом допустимые меры к отысканию имущества должника и исполнению судебного решения. При этом каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Руководствуясь статьями 218-227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Республике Башкортостан, ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, начальнику ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Хабирова Э.В.

Копия верна.

Судья Хабирова Э.В.