Решение № 2-885/2019 2-885/2019~М-455/2019 М-455/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-885/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 15 мая 2019 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Ворониной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным условия договора страхования, предусматривающего комиссию за подключение к программе страхования, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 28.03.2018г. между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 489 081 руб. 40 коп. под 21,70 % годовых на 57 месяцев. Одновременно был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, страховая сумму составила 428 080 руб., страховая премия - 61 001 руб. 40 коп. Договор страхования является недействительным, поскольку противоречит действующему законодательству и ущемляет его права. Требование о выплате комиссии за подключение к программе страхования является незаконным, так как личное страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, не относится к предмету кредитного договора и является невыгодным условием для заемщика. Он направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы комиссии за подключение к программе страхования, но в предусмотренный законом срок его требования удовлетворены не были. Банк обуславливает заключение кредитного договора заключением договора страхования, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. Действия Банка по взиманию платы за подключение к программе страхования ущемляют установленные законом права потребителя. Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 819, 421, 934, 48, 395 ГК РФ, просил суд признать недействительным условие договора страхования, предусматривающее выплату комиссии за подключение к программе страхования, взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» неосновательное обогащение в размере 61 001 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 171 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 16 000 руб.

Определением суда от 08.04.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В процессе производства по делу представитель истца ФИО2 частично уточнил исковые требования, просил суд признать недействительным договор страхования, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных в суд возражениях на исковое заявление иск не признал, указал на добровольное согласие истца на заключение договора страхования; пропуск им срока на обращение с требованием об отказе от договора страхования; в случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Истец, представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу же п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2018г. между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков кредитов был заключен договор страхования жизни заемщика №. В качестве страховой премии по договору истец оплатил ответчику сумму в размере 61 001 руб. 40 коп.

Оспаривая данный договор страхования как недействительную сделку, истец ссылается на положения ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", указывая на то, что положительное решение Банка о предоставлении ему кредита полностью зависело от того, согласится ли он подключиться к программе страхования. Таким образом, данная услуга была ему навязана банком при заключении кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ разумный срок исчисляется семью днями.

Анализируя вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 после заключения оспариваемого договора, в случае, если ему не была доведена информация об услуге, имел возможность в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной по договору страховой премии.

Между тем, заключив оспариваемый договор страхования, истец таким правом в разумный срок не воспользовался, а с заявлением об аннулировании договора страхования обратился только 05.10.2018г., пропустив также при этом и срок на обращение с требованием от отказе от договора страхования, установленный Указанием ЦБ РФ « 3854-У от 20.11.2015 «О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» и Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № - од, утвержденными Генеральным директором ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 26.12.2017г., согласно которым страхователю предоставляется 14 календарных дней для того, чтобы отказаться от договора страхования и получить страховую премию обратно в полном объеме.

Кроме того, из текста договора страхования, вопреки утверждению стороны истца, не следует, что его наличие влияет на принятие ООО КБ «Ренессанс Кредит» решения о предоставлении ему (истцу) кредита.

Не следует обязательность заключения договора страхования жизни и из текста кредитного договора № от 28.03.2018г., заключенного между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), и из текстов договоров, заключенных с ФИО5 и ФИО6

Указание в кредитном договоре на обязанность банка перечислить со счета часть кредита в размере 61 001 руб. 40 коп. для оплаты страховой премии Страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни не свидетельствует о понуждении Банком истца к оспариваемому договору, какой-либо взаимосвязи между кредитным договором и договором страхования жизни, а имеющаяся на кредитном договоре подпись ФИО1 подтверждает то обстоятельство, что заключение договора страхования жизни является для него добровольным.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.

В соответствии с положениями ст. ст. 927, 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако п. 2 ст. 935 ГК РФ, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договоров страхования истцом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того,

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании договора страхования недействительным и взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной страховой премии в размере 61 001 руб. 40 коп. не имеется.

Поскольку требования истца о признании договора страхования недействительным и взыскании страховой премии в размере 61 001 руб. 40 коп. не обоснованны, у ответчика не возникла обязанность в их удовлетворении в установленный срок, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда потребителю причинителем вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1004 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая, что в судебном заседании действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья