Решение № 2-2278/2024 2-2278/2024~М-1640/2024 М-1640/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-2278/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием представителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278/2024 по иску управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственности «Новатор» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице Территориального отдела Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе (далее по тексту также - Управление Роспотребнадзора по ЯНАО), действуя в интересах ФИО2 (далее по тексту также – ФИО2, потребитель, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новатор» (далее по тексту также – ответчик, ООО «Новатор») с требованиями о расторжении договора поставки мебели от 21.12.2023 № 58, взыскании произведённой оплаты заказа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.12.2023 между сторонами был заключён договор на изготовление и монтаж мебели. Стоимость заказа составляет 312.000 рублей, из которых предоплата - 60% заказа (188.000 рублей), окончательный расчёт производится в момент отгрузки товара с производства исполнителя. Срок изготовления заказа составляет 60 рабочих дней со дня перечисления денежных средств на расчёт счёт ответчика. Однако до настоящего времени обязательства со стороны ответчика не исполнены. Заказчиком по договору было оплачено 188.000 рублей. С учётом того, что нарушены сроки выполнения работ по договору, сторона истца просит расторгнуть договор поставки мебели от 21.12.2023 № 58, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика в свою пользу предоплату, осуществлённую по договору в размере 188.000 рублей; неустойку в размере 62.040 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 465 рублей 60 копеек (л. д. 4-8).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО1 (действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, выданной сроком по дд.мм.гггг – л. д. 28) в судебном заседании заявленные требования в интересах потребителя ФИО2 поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ООО «Новатор» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания ответчик извещён надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 21.12.2023 между ФИО2 (заказчик) и ООО «Новатор» (исполнитель) заключён договор поставки мебели № 58, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик (исполнитель) обязуется по заданию истца (заказчика) оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а истец обязуется принять и оплатить эти услуги (л. д. 11-16).

В соответствии с п. 1.2 договора ответчик обязался оказать следующие услуги: произвести мебель по индивидуальным размерам, по согласованному предварительно эскизу, доставить мебель по указанному адресу заказчика, собрать (установить) мебель согласно техническому заданию.

Согласно условиям договора поставки мебели от 21.12.2023 № 58, п.п. 1.3, 1.4 срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, составляет 60 рабочих дней, с момента контрольного, технического замера. В этот период исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, однако при этом о времени оказания услуг уведомляет заказчика для того, чтобы последний мог принять их надлежащим образом. Исполнитель имеет право завершить оказание услуг досрочно.

Пунктом 1.4 договора установлено, что услуги считаются оказанными после подписания акта приёма-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно приложению к договору поставки мебели от 21.12.2023 № 58, контрольный замер был произведён в дату заключения договора – 21.12.2023 (л. д. 14).

В соответствии с п. 4, цена договора состоит из предоплаты 60% исполнителю в размере 188.000 рублей, оплата производится в момент подписания договора (п. 4.1.1).

Оплата оставшихся 40% стоимости товара в размере 124.000 рублей производится в момент отгрузки товара с производства исполнителя (п. 4.1.2).

В соответствии с п. 3.2 цена договора составила 312.000 рублей.

Судом установлено, что истец свои обязательства, предусмотренные п. 4.1.1 договора исполнил в полном объёме, внёс предоплату в размере 188.000 рублей, что подтверждается банковским чеком от 21.12.2023 (л. д. 17-18).

Однако, в установленные договором сроки, товар истцу не поставлен.

09.04.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств (л. д. 20-22).

Данное требование ответчиком исполнено не было, мебель истцу не поставлена, денежные средства, уплаченные истцом по договору, также не возвращены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Разрешая заявленный спор и давая правовую оценку изложенным фактам, суд принимает во внимание и исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, предметом договора подряда является результат выполнения работ, содержание, виды и объём которых определён договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

То есть предметом такого договора является обязанность продавца по передаче выбранного покупателем товара.

П. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под товаром следует понимать вещь (вещи), определённую либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Правильная квалификация спорных отношений имеет важное юридическое значение, поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрены различные правовые последствия, связанные с обнаружением потребителем недостатков в товаре, приобретённом по договору купли-продажи либо в полученном в результате исполнения договора подряда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45, 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47).

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) (пункт 48).

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Из содержания заключённого между сторонами договора поставки мебели от 21.12.2023 № 58 следует, что на ответчике лежала обязанность изготовить по индивидуальному эскизу и размерам, доставить, собрать и установить кухонный гарнитур в квартире истца.

Проанализировав условия заключённого между истцом и ответчиком договора, исходя из их буквального толкования (ст. 431 ГК РФ) и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вышеуказанные отношения сторон содержат элементы как договора купли-продажи, так и элементы договора подряда, то есть является смешанным договором возможность заключения, которого предусмотрена п. 3 ст. 421 ГК РФ.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно законодательству о защите прав потребителя, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1, 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком нарушены условия договора от 21.12.2023 № 58, иного ответчиком, в нарушение вышеприведенных норм права, в адрес суда не представлено, суд полагает требования истца о расторжении договора поставки мебели от 21.12.2023 № 58 подлежащими удовлетворению, равно как и требования истца о взыскании денежных средств, внесённых в качестве предоплаты по указанному договору, в размере 188.000 рублей. При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком нарушены сроки по поставке товара, обратного ответчиком не доказано.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи товара в размере 62.040 рублей.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, размер неустойки, на которую вправе претендовать истец не может превышать 188.000 рублей - сумму предварительной оплаты товара, внесённой истцом по договору от 21.12.2023 № 58.

С учётом установленного ответчиком нарушения срока выполнения работы (оказания услуги) по договору от 21.12.2023 № 58, истец имеет право на взыскание неустойки за период с 27.03.2024 по 31.05.2024 (как это заявлено в иске).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего расчёта: 188.000 рублей (сумма предварительной оплаты товара) х 66 дней (с 27.03.2024 по 31.05.2024) х 0,5%, итого 62.040 рублей.

Стороной ответчика не заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 причинён моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий заключённого договора. Вина ответчика в этом нашла своё подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания. С учётом изложенных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования ФИО2, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, которая составляет 132.520 рублей (из расчёта: (188.000 рублей + 62.040 рублей + 15.000 рублей)/2).

Далее, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 465 рублей 60 копеек, понесённых истцом в рамках дела, в связи с направлением претензии по адресу ответчика. В качестве доказательства указанных расходов в заявленном размере истцом представлена копия квитанции ФГУП «Почта России» о направлении почтовой корреспонденции (л. д.22).

Обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел предусмотрена законом, в связи, с чем почтовые расходы, связанные с соблюдением претензионного порядка, суд относит к судебным издержкам, подлежащим возмещению за счёт стороны ответчика в размере 465 рублей 60 копеек.

Таким образом, общая сумма взыскания с ООО «Новатор» в пользу ФИО2 составит: 188.000 рублей (в счёт предоплаты по договору) + 62.040 рублей (в счёт неустойки) + 15.000 рублей (в счёт компенсации морального вреда) + 132.520 рублей (в счёт штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») + 465 рублей 60 копеек (в счёт почтовых расходов), итого 398.025 рублей 60 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Новый Уренгой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6.000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в интересах ФИО2 (паспорт гражданина РФ <суммы изъяты>, выдан дд.мм.гггг) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки мебели № 58, заключённый 21.12.2023 между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственности «Новатор».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новатор» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <суммы изъяты>, выдан дд.мм.гггг) 398.025 (триста девяносто восемь тысяч двадцать пять) рублей 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новатор» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 21 июня 2024 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: