Решение № 2-76/2019 2-76/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-76/2019

Дело № 2-76/ 2019г
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 мая 2019 года с. Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

при секретаре Первушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что 10 марта 2019 года в 14 ч. 45 мин. на ул.Победа д.56а в г.Кузнецке Пензенской области произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, госномер №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Volkswagen Polo, госномер №, под его управлением. Виновным в указанном ДТП признана водитель ФИО2, риск гражданской ответственности которой на момент ДТП не был застрахован. По его инициативе было организовано проведение независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно отчету № 0060/2019 от 25.03.2019 г. стоимость ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 108 300 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу имущественный ущерб в размере 108 300 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 366 руб., расходы по пересылке претензии в размере 55 руб. 50 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 имущественный ущерб в размере 108 300 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 366 руб., расходы по пересылке претензии в размере 55 руб. 50 коп.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 исковые требования ФИО1 просил удовлетворить.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Volkswagen Polo, госномер <***>.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 10 марта 2019 года в 14 часов 45 минут на ул.Победа д.56А г. Кузнецка Пензенской области произошло ДТП с участием двух транспортных средств - автомобиля Тойота Камри, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО2, и Volkswagen Polo, госномер №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, в результате которого автомобилю Volkswagen Polo, госномер №, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, а именно рапортами сотрудников полиции; объяснениями ФИО2, ФИО1; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 10 марта 2019 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 10 марта 2019 года, которым ФИО2 за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу 21 марта 2019 года.

Как следует из материалов дела, транспортное средство Тойота Камри, госномер №, на момент ДТП принадлежало и в настоящее время принадлежит ФИО4 Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства на момент ДТП не был застрахован.

Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении от 10 марта 2019 года в результате ДТП у автомобиля Volkswagen Polo, госномер №, повреждены: задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер.

Истец ФИО1 обратился в экспертное учреждение для определения размера ущерба и оценки утраты товарной стоимости автомобиля Volkswagen Polo, госномер №

Согласно заключению оценщика ИП ФИО5 № 0060/2019 от 25.03.2019 г., стоимость затрат на восстановительный ремонт ТС без учета износа составляет 73050 руб., величина утраты товарной стоимости ТС составляет 35280,00 руб.

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая вину в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля Тойота Камри, госномер №, ответчика ФИО2, причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, а также принимая во внимание то обстоятельство, что гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Камри, госномер №, на момент ДТП не была застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд пришел к выводу о том, что ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба должен нести ответчик.

В связи полным удовлетворением иска ФИО1, в силу статьи 98 ГПК РФ, в его пользу подлежат взысканию также расходы на оплату госпошлины в сумме 3366 руб., что подтверждается чек-ордером, и почтовые расходы, связанные с доставкой претензии, в сумме 55,50 руб., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком.

Кроме того, подлежат возмещению издержки истца, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 3000 рублей, факт уплаты которых подтвержден квитанцией от 14.03.2019 г. Данные расходы суд находит необходимыми, их размер - разумным.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявленные ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением ответчика, приобщенным к материалам гражданского дела.

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска ответчиком.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный ущерб в сумме 108 300 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 366 руб., почтовые расходы в сумме 55 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г.Костина