Решение № 2-4517/2017 2-523/2018 2-523/2018(2-4517/2017;)~М-4398/2017 М-4398/2017 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-4517/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Черномырдиной Е.М., при секретаре Горбуновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выселении и взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском о выселении, о взыскании суммы неосновательного обогащения к ФИО4 указав, что согласно договора купли продажи от <Дата обезличена>, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <...>, истец является собственником двухкомнатной <...>. С <Дата обезличена> по настоящее время не может вселиться в данную квартиру, поскольку ответчик без законных оснований проживает в указанной квартире, не пускает собственника в квартиру, выселяться в добровольном порядке отказывается. При обращении в правоохранительные органы с заявлением, последние вынесли постановление об отказе возбуждении уголовного дела. Ответчик нарушает право истца пользоваться и распоряжаться своим имуществом в виде указанной квартиры. Ответчица, как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена>, является родственником предыдущего собственника. Истец считает, что незаконно проживая в указанной квартире, ответчик обогатился за счет истца. Истцом сделан запрос в <данные изъяты>» о средней стоимости аренды квартиры принадлежащий истцу с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Согласно справки о рыночной стоимость аренды указанной квартиры с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в месяц составляет 12 500 рублей. Таким образом, полагает, что ответчик обогатился за счет истца на сумму 87 500 рублей (12 500 рублей х 7 месяцев). Просит суд выселить ФИО4 из <...> и взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 87 500, 00 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания по делу была извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, поддержал исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явились, о времени и месте слушания по делу была извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, просила в удовлетворении исковых требований истца отказать, сославшись на апелляционное определение Оренбургского областного суда Оренбургской области от <Дата обезличена>, которым решение Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> по гражданскому делу иску ФИО4 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства было отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО4 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства удовлетворил и установил факт принятия ФИО4 наследства по закону после смерти матери <ФИО>3, наступившей <Дата обезличена>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления ФИО6 и ФИО5 о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ч.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении II-РА <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО4 является дочерью <ФИО>3, которая умерла, что подтверждается копией свидетельством о смерти II-РА <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

ФИО5 нотариусом <ФИО>9 выдано <Дата обезличена> свидетельство о праве на наследство по закону № <...>9, на квартиру по адресу <...>.

Как следует из представленных документов, ФИО5 согласно договору купли-продажи от <Дата обезличена>. продала данную квартиру ФИО6.

<Дата обезличена> ФИО6 заключила договор купли продажи квартиры по адресу <...> ФИО3

Согласно выписки ФСГРКК по Оренбургской области от <Дата обезличена> квартира по адресу: <...>, кадастровый <Номер обезличен>, находится в собственности ФИО3, на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО4 является дочерью <ФИО>3 и сестрой ФИО5 В настоящее время она действительно проживает в квартире по адресу <...>, считает себя принявшей наследство матери путем фактического принятия наследства, с продажей квартиры не согласна. К тому же апелляционным определением Оренбургского областного суда Оренбургской области от <Дата обезличена>, решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена> по гражданскому делу иску ФИО4 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства было отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО4 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства удовлетворены и установлен факт принятия ФИО4 наследства по закону после смерти матери <ФИО>3, наступившей <Дата обезличена>.

В исковом заявлении истец ФИО3 указывает, что по настоящее время не может вселиться в данную квартиру, поскольку ответчик не предоставляет ей такой возможности.

В связи с тем, что ответчик препятствует ФИО3 в использовании квартиры, которая находится в собственности истца, ее представитель ФИО7 обращался с заявлением о вселении на имя начальника отдела полиции <Номер обезличен> МУ УМВД России «Оренбургское». Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела было отказано.

Как следует из адресной справки, ФИО4 зарегистрирована по адресу: <...>.

Исходя из ст.209 ГК РФ ответчик нарушает право истца пользоваться и распоряжаться своим имуществом в виде указанной квартиры.

Так же материалами дела, установлено, что истец какого-либо соглашения с ответчиком об определении порядка пользования квартирой не заключала. ФИО3, согласие ответчику на проживание в принадлежащее ей квартире не давала.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Указанный выше договор купли продажи, заключенный между ФИО5, ФИО8 и ФИО3 не был признан недействительным, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик право пользования спорным жилым помещением утратил.

Истица неоднократно требовала, чтобы ответчик освободил жилое помещение, однако, ответчик не выселяется.

Кроме того, истцу пришлось обращаться в ОП <Номер обезличен> МУ УМВД России "Оренбургское" с просьбой об оказании содействия во вселении.

Проживание ответчика в данной квартире, также подтверждаются следующими судебными решениями: апелляционным определением Оренбургского областного суда Оренбургской области от <Дата обезличена>, которым решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена> по гражданскому делу иску ФИО4 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства было отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО4 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства удовлетворил и установил факт принятия ФИО4 наследства по закону после смерти матери <ФИО>3, наступившей <Дата обезличена>.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применений Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым, помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке. (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Исходя из перечисленных норм закона ответчик не имеет законных оснований проживать в указанной квартире.

Судом установлено, что спорное жилое помещение ответчиком не освобождено до настоящего времени.

К тому же в материалах дела отсутствуют сведения о том, что договор купли-продажи был признан судом недействительным.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о выселении ответчика из данного жилого помещения законными и обоснованными.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования в спорной квартире, ни в силу закона, ни в силу договора не имеется, в связи, с чем ответчик подлежит выселению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права могут возникать из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям, указанным в п.1 ст. 8 ГК РФ.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

На основании ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из искового заявления и из пояснения представителя истца следует, что истцом сделан запрос в ООО «Кардея» о средней стоимости аренды квартиры принадлежащий истцу с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Согласно справки <данные изъяты>» рыночная стоимость аренды указанной квартиры с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в месяц составляет 12 500 рублей. Таким образом, ответчик ФИО4 обогатилась за счет истца на сумму 87 500 рублей (12500рублей умножить на 7 месяцев). Расчет ответчиком не осперен.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 87 500 рублей является неосновательным обогащением.

То есть ФИО4 сберегла денежные средства за счет средств истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ФИО4 неосновательного обогащения за счет ФИО3, в связи с чем, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 87 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о выселении и взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Выселить ФИО4 из <...> по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 87 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина

Мотивированное решение составлено 20 июля 2018 года