Решение № 2-122/2020 2-122/2020~М-149/2020 М-149/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-122/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года с. Яр-Сале

Ямальский районный суд, Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе: председательствующего судьи Степанюк О.В. при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-122/2020 по иску ООО «РОКОТ МОТО» к ФИО2 о взыскании денежных средств и уплаченной госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РОКОТ МОТО» обратилось в Ямальский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 1 735 000 рублей, уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 16 875 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОКОТ МОТО» и ФИО2 заключен договор купли-продажи на покупку ФИО2 товара- лодочного мотора №, заводской №, стоимостью 500 000 рублей, в этот же день заключен договор купли-продажи на товар - катер № заводской №, стоимостью 1 050 000 рублей. Данный товар передан продавцом покупателю на основании актов приема-передачи товара. ФИО2 товар не оплатил до настоящего времени. Кроме того, за дополнительную плату продавец осуществил транспортировку товара, в связи с чем понес расходы в размере 185 000 рублей, а именно: перевозка поста и транца - 75 000 рублей, изготовление тента - 25 000 рублей, изготовление прицепа под катер - 85 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в возражениях на исковое заявление указал, что с иском полностью не согласен, при этом не оспаривая факт приобретения товара, а именно катера и лодочного мотора у ООО «РОКОТ МОТО», оспаривает факт не оплаты товара и предоставление дополнительных услуг на сумму 185 000 рублей. Указывает, что расчеты производились на личный счет директора Общества ФИО3 на сумму 535 000 рублей, остальная сумма за товар прошла в счет взаиморасчетов между ООО «РОКОТ МОТО» и ООО «Быстрые запчасти», где он является генеральным директором. Дополнительные услуги ему не оказывались.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п.5 ст.454 ГК РФ).

К договорам розничной купли-продажи применяются правила, указанные в параграфе 2 главы 30 ГК РФ - «Розничная купля-продажа», включающем статьи 492-505 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

На основании п.1 ст.500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «РОКОТ МОТО» (продавец) и ФИО2 (покупатель), последний приобрел у продавца катер № за сумму в размере 1 050 000 рублей.

На основании Акта приема-передачи к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ указанный товар - катер № принят покупателем ФИО2

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «РОКОТ МОТО» (продавец) и ФИО2 (покупатель), последний приобрел у продавца лодочный моторYamaha №, заводской №, стоимостью 500 000 рублей.

На основании Акта приема-передачи к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ указанный товар - лодочный мотор Yamaha F150 AETL принят покупателем ФИО2

Сведений об оплате за товар материалы гражданского дела не содержат.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правоотношения сторон возникли по поводу неисполнения ответчиком обязательства по выплате денежной суммы. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «РОКОТ МОТО» денежные средства в размере 1 550 000 рублей за приобретенный товар - катер и лодочный мотор.

При этом, доказательств несения Обществом дополнительных расходов по переварке поста и транца, изготовления тента, изготовления прицепа, материалы дела не содержат. В имеющемся в деле Акте № от ДД.ММ.ГГГГ, на данные виды работ, исполнитель указан ИП ФИО3, а не истец по делу, которым является ООО «РОКОТ МОТО», кроме того, Акт заказчиком ФИО2 не подписан, договор с ним на данные виды работ в деле отсутствует.

В связи с чем, в данной части, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Отвергаются судом доводы ответчика ФИО2 о том, что ему не должны были отгружать товар, так как им не произведена его оплата ( п. 2.2 Договоров), так как фактически товар отгружен, и получен покупателем ФИО2, что не оспаривается им.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика об оплате суммы за товар путем перечисления денежных средств в размере 535 000 рублей на личный счет генерального директора ООО «РОКОТ МОТО» ФИО3, так как из представленных выписок по счету дебетовой карты о переводе денежных средств не следует на какие цели ФИО2 переводит денежные средства ФИО3, кроме того, получателем денежных средств выступает ФИО3, а не ООО «РОКОТ МОТО» с которым заключен договор купли-продажи.

Доказательств взаиморасчетов между ООО «РОКОТ МОТО» и ООО «Быстрые запчасти» на сумму более 1 000 000 рублей, в том числе в счет погашения задолженности, суду не представлено, кроме того, покупку у истца производил ФИО2, как физическое лицо, а не ООО «Быстрые запчасти» - юридическое лицо, в котором последний работает генеральным директором.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Истца, судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 16 875 рублей, присуждаются пропорционального удовлетворенных требований в размере 15 950 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РОКОТ МОТО» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РОКОТ МОТО» сумму долга в размере 1 550 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 950 рублей, а всего взысканию подлежит сумма в размере 1 565 950 (один миллион пятьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий судья

подпись

О.В. Степанюк